Skatfuchs hat geschrieben:das Fiasko gestern gegen Nordmazedonien war dabei sogar noch geschmeichelt für unsere Mannschaft.
grunzquiek hat geschrieben:Wäre es rassistisch [...], wenn ich unterstellen würde, dass diese Einstellung zumindest teilweise auf seinem kulturellen Umfeld oder seiner entsprechenden Erziehung beruht?
Nosu hat geschrieben:grunzquiek hat geschrieben:Wäre es rassistisch [...], wenn ich unterstellen würde, dass diese Einstellung zumindest teilweise auf seinem kulturellen Umfeld oder seiner entsprechenden Erziehung beruht?
Ja, natürlich wäre es das. Wie soll man es sonst nennen, wenn allein aus dem Namen einer Person auf dessen "kulturelles Umfeld" geschlossen wird? Oder liegen dazu oder zur "Erziehung" von Herrn Özdemir genauere Kenntnisse vor?
Leichenheinrich hat geschrieben:Rassismus beschreibt das Denken in Stereotypen der erwiesenermaßen schwachsinnigen Rassetheorie – also der Zuschreibung körperlicher oder geistiger Fähigkeiten eines Individuums allein aufgrund einer rassischen Kategorisierung.
Wer Marie Curie für eine geborene Französin hält, begeht ein Trugschluß. Wer unbeleckt glaubt, eine Polin heirate einen Franzosen aus materiellen Interessen, vorverurteilt. Wer überrascht ist, daß eine gebürtige Polin zu bahnbrechender Wissenschaft fähig ist, folgt rassistischen Stereotypen. Wer benachteiligt, ausgrenzt, gar ausschließt, diskriminiert. Wer dabei Rechte verwehrt oder gar verletzt, handelt strafbar.
Nicht jedes Vorurteil ist rassistisch, nicht jeder Rassismus tritt diskrimminierend zu Tage. Das Probelm ist jedoch, wie bei so vielen Übeln, die systemische Wirkmächtigkeit.
Auch beim Herkunfstbegriff sollte man schon sehr genau sein und klar vom Rassismus trennen.
Leichenheinrich hat geschrieben:Auch Deine Bewertung der Intelligenz von Urwaldbewohnern ist doch schon rein methodisch nicht angemessen. Wenn Du ein Lebewesen aus seinem gewohnten Ökosystem einem völlig fremden aussetzt, lässt sich allenfalls die Anpassungsfähigkeit ableiten, was doch nur eine Facette der Intelligenz unter vielen bedeutet.
Leichenheinrich hat geschrieben:Wer am Skattisch den Erfolg der Dame allein dem Ausschnitt zuschreibt, befördert Sexismus.
Leichenheinrich hat geschrieben:Ich würde einem Urwaldbewohner zumindest schonmal per se taktische Fähigkeiten und soziale Kompetenz attestieren, sonst wäre er wohl schon längst verhungert oder von wem auch immer getötet worden. Bewohnern der westlichen Wohlstandswelt schlage ich dies aufgrund ihrer blossen Existenz zumindest erstmal nicht direkt zu. Die von Dir zitierte Herleitung sollte in der nichtzitierten Spiegelung die Frage stellen, wie denn ein von Stammesältesten des Urwalds entworfener Intelligenztest aussähe und ob dort überhaupt Interesse oder Notwendigkeit daran bestünde. Mir scheint, Du akzeptierst den Status der westlich geprägten Wissenschaft ultimativ – völlig biasbereinigt werden diese Tests aber kaum ablaufen.
Bei dieser Aussage habe ich nun Bauchschmerzen. Warum ist die "Nutzung" einer Volksgruppe schlimmer als die einer anderen? Nur weil wir unterbewusst die einen als "ebenbürtiger" betachten wie die anderen? Was ist, wenn GQ nun eben nicht die einen Stämme gegen die anderen ausspielt sondern alle gleichrangig ansieht? Warum sollte er dann die eine Gruppe statt der anderen nehmen? Ist es nicht in sich rassistisch, wenn man die einen verwenden darf und die anderen nicht?Leichenheinrich hat geschrieben:Für diese Aussage hätte man genauso den harpunierenden Wikinger oder den Hurley-schwingenden Gälen und nicht zwingend den viel gescholtenen, wie auch immer pigmentierten Urwäldler benutzen können. Auch wenn ich keine Absicht vermute, sehe ich dennoch die Gefahr der Schönfärberei übler Rollenbilder.
Zurück zu Off-Topics/ Sprüche, Witze, Lästereien
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste