Moderator: Taronga
mr.kite hat geschrieben:Schlecht.
John hat geschrieben:
Die Begründung, woher er "wusste", dass ich genau diese Karten haben musste (ein Junge lag im Stock, Reizwert weiß ich nicht mehr), habe ich nicht genau verstanden, aber nur mal so für die Regelsituation, falls es anders gewesen wäre und er sich geirrt hätte: Ich hätte natürlich sofort einfachen Spielgewinn fordern können, aber wie sieht es mit einem eventuellen Schneideranspruch aus?
John hat geschrieben:I
Nun sagt MH - als fairer und ausgezeichneter Spieler bekannt: "Karo steht 1 : 1".
Erschüttert oder auch fasziniert frage ich nur: "ist das jetzt eine offizielle Aussage?"
Antwort: "Natürlich". Dann von mir "Also Schneider!" Antwort: "Natürlich!" Kein Regelproblem.
John hat geschrieben:So schwer scheint mir das nicht zu sein.
4.2.10. Sollte die durch einen Regelverstoss benachteiligte Partei der Auffassung sein, dass ihr durch diesen Regelverstoss die mögliche Chance auf Schneider oder Schwarz im Falle eines verlangten Weiterspiels genommen wurde, so kann sie auch ohne Weiterspiel die Schneider-, bzw. Schwarzstufe zuerkannt bekommen. Die Entscheidung, ob dies gerechtfertigt ist, trifft der Schiedsrichter.
John hat geschrieben:Solche Versuche von weniger begabten Analysten, die Chance für schneiderfrei zu erhöhen und praktisch "straffrei" Kartenverrat begehen zu dürfen, sind aber eben nun regeltechnisch nicht das Gelbe vom Ei, finde ich.
John hat geschrieben:So schwer scheint mir das nicht zu sein.
4.2.10. Sollte die durch einen Regelverstoss benachteiligte Partei der Auffassung sein, dass ihr durch diesen Regelverstoss die mögliche Chance auf Schneider oder Schwarz im Falle eines verlangten Weiterspiels genommen wurde, so kann sie auch ohne Weiterspiel die Schneider-, bzw. Schwarzstufe zuerkannt bekommen. Die Entscheidung, ob dies gerechtfertigt ist, trifft der Schiedsrichter.
ThomAss hat geschrieben:Das hier wäre viel lustiger:
Ich spiele Grand in MH: , Drückung egal.
VH spielt , ich , HH . Dann kommt , , .
Nun sagt HH - als fairer und ausgezeichneter Spieler bekannt: "Karo steht nun auch noch verteilt".
Erschüttert oder auch fasziniert frage ich nur: "ist das jetzt eine offizielle Aussage?"
Antwort: "Natürlich". Dann von mir "Gut, ich habe gewonnen, probiere aber den Schneider!" Antwort: "Ok sorry, dann Weiterspiel!" Kein Regelproblem.
3.
Jetzt ein Regelproblem? Nein, aber ein menschliches ganz sicher. Oder wird es zumindest deutlich, ob Schneider oder nicht?
mr.kite hat geschrieben:Ich sehe hier durchaus ein Regelproblem. Ich denke dass sich der AS hier ausnahmsweise doch (immernoch) auf den Regelverstoß berufen kann. Eine Lüge (hier ja offensichtlich der Fall) eines GS darf den AS nicht in seinen Rechten einschränken.
marvin hat geschrieben:mr.kite hat geschrieben:Ich sehe hier durchaus ein Regelproblem. Ich denke dass sich der AS hier ausnahmsweise doch (immernoch) auf den Regelverstoß berufen kann. Eine Lüge (hier ja offensichtlich der Fall) eines GS darf den AS nicht in seinen Rechten einschränken.
Und was sind in diesem Fall die Rechte des AS?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast