Hmm, ich habe da noch etwas Bedenken. Nicht weil ich so reagieren würde oder es einem von euch zutraue oder sonst überhaupt irgendwem zutraue und unterstellen würde, eben so zu reagieren.
Aber "da draußen" gibt es bestimmt den oder anderen, der eben auch sagen würde, "wie Lüge, Karo steht doch verteilt, er 2 du 5, mehr wollte ich nicht sagen und Schneider muss doch erspielt werden". Aus diesem Grund würde ich den AS zunächst nicht gewinnen lassen, weil gelogen wäre das ja spitzfindig und rechtlich gesehen nicht direkt.
Wer aber nach dem Ausspruch und folgendem Aufklappen, Rest fordert, das würde der AS ja tun, der muss meiner Meinung nicht Rest machen, wenn es mit Karo doch anders steht, da er von den GS getäuscht wurde, und von dem anderen GS eben Einspruch kommt, dass er ja doch einen Stich macht, das Spiel ist schließlich damit beendet, geben die GS auf dann Schneider ansonsten in der Stufe einfach gewonnen. Weil für mich auch "Karo verteilt" im skattechnischen Sinne eindeutig 1:1 Verteilung und nichts anderes meint. Will der AS dann aber dennoch weiterspielen, um Schneider zu spielen, so kann er meiner Meinung nach natürlich auch noch verlieren, auch wenn das hier praktisch sicherlich ausgeschlossen ist, denn er weiß jetzt ja schon, dass er getäuscht wurde und Karo doch 2:0 steht. Die Frage ist halt muss man den AS zwingend schützen und weil er möglicherweise nicht alle Eventualitäten bedacht hat, und einfach weiterspielt, ich meine auch, weil das gibt der Fairnessgedanke alleine schon her, trotzdem ist es dann wesentlich kniffliger. Also kurzum in meiner Welt würde der AS hier nie verlieren, das sind wir uns ja auch einig.
In dem Zusammenhang fällt mir ein, das ist vielleicht auch das worauf John möglicherweise ursprünglich hinaus wollte, wenn der AS nachweisen kann, dass er im Ausgangsfall bei Karo 1:1 Schneider spielen würde, ist dann nicht die Aussage "Karo steht 1:1" des voreiligen GS als Spielaufgabe zu werten? Denn schließlich hätte der andere GS durchaus Karo abwerfen können, vor allem dann wenn er in seinen anderen Farben Stichoptionen (Könige zu dritt etc.) sieht, oder er sich im vermeintlichen Gewinnsinne im weiteren Spielverlauf z.B. auf den ersten Buben einen Vollen (hier dann natürlich Karo 10 blank stellt), woran er natürlich jetzt gehindert wurde und dem AS ne minimale Schneiderchance trotz Karo 2:0 geklaut wurde. Wie steht ihr zu der Meinung? Das wäre zwar ein Novum (also das Schneider nicht erspielt werden müsste, wenn er nicht für Spielgewinn benötigt wird) meines Wissen nach, aber es heißt ja nicht nur weil es schon immer so war, das es auch so bleiben muss bzw. dass es schon immer richtg war.
, Drückung egal.
, MH 
, ich 
, 
, 
Erschüttert oder auch fasziniert frage ich nur: "ist das jetzt eine offizielle Aussage?"
. Während der GS in MH noch überlegt zeigt HH 
(grundsätzlich nicht verboten). MH bedient nun 
. HH steckt den Jungen zurück und bedient ein anderes kleines Karo. MH hat nun das Recht, entgegen der üblichen Skatregeln "Eine einmal ausgespielte Karte..." oder volkstümlicher "was liegt das pickt" seine ausgespielte Karte zurückzunehmen und gegen eine beliebige andere (Karo-)karte zu ersetzen, die ihm opportuner erscheint. Die Begründung auch hier: Die schuldige Partei (hier: der AS) hat durch seine