Grand-Hand oder nicht?

[Marathoni]

Hallo Skatfreunde!

Gestern in der Liga erhielt ein Mannschaftskollege in Vorhand folgendes Blatt



Er beabsichtigte einen Grand zu spielen, doch Hinterhand reizte bis 59 und so musste er einen Grand-Hand spielen, den er prompt verlor. Mittelhand passte vorher ohne Reizgebot.

Meine Frage ist nun. Geht man bei diesem Blatt auf Grand Hand und wenn ja, wie trägt man ihn vor oder begnügt man sich mit einem einfachen Grand mit reinschauen und muss dann eben bei gereizten 50 oder mehr passen.

Die genaue Kartenverteilung der Gegenspieler und was im Stock lag ist mir nicht bekannt.

[tommy]

geschmackssache..man kann den Grand Hand spielen aber muss damit rechnen dass der hin ist.


ich gebe dem GH bei der reizung ca. 85 %

[ThomAss]

Normalerweise spiele ich hier in der Mannschaft keinen Grand Hand, weil der NO-Hand Reizer eigentlich kein Kreuz haben kann.
Wenn ich den NOH verhindern will und Grand Hand spiele, starte ich mit einem Bauer.

Bei einem nicht so hohen Reizgebot würde ich reingucken, oder wenn die 24 Augen entscheidend sein können, dann starte ich mit Kreuz, bei 59 wegen der fast sicheren Kreuzfreiheit allerdings nicht, da geht der eh fast nur wenn die Buben verteilt stehen, oder vielleicht über Aufspiel des zweiten Bubens, so dass der Kreuz Ass führende ans Spiel kommt und es direkt im dritten Stich bringt.

Ähnlich wie Tommy in Skatfuchs anderen Beitrag sagte, ist der etwa 3 % zu dünn.

[tommy]

wenn ich GH spiele kommt kreuz 9 raus und kein Bauer

[Skatfuchs]

Hallo,

in der Liga hätte ich auch so meine Bedenken, einen GH zu spielen.
Zumal wie gesagt, die Kreuz voraussichtlich wegen der NOH-Reizung auf einer Hand stehen.

Wenn ich den spielen würde, so starte ich auch mit .

[Arthur316i]

ebenfalls

[mr.kite]

Ich sehe den ehrlich gesagt nicht so schwarz. Es gibt doch immerhin 7 Karten, die den GH deutlich stärken:


Hinzu kommt, dass einige Karten durch die NOH-Reizund erheblich unwahrscheinlicher werden:
, aber auch

Außerdem geraten wir häufig in HH, da die Kreuzen hinter uns stehen. Nach
1. ?
2. Einspiel in ?
wissen wir schon ne ganze Menge über die Restvollen. Nun können wir auch leichter entscheiden, ob ein Bubenzug notwendig ist oder ob wir die Buben zum Stechen brauchen.

Ich gebe dem GH knappe 90%.

[todo]

Ich würde den Grandhand nicht reizen. Das ist ein wunderschönes Kreuzhand. Und wenn man auf Grand reizt: Wenn man 50 hört, steigt man besser aus. 59 ja ist Hau-Drauf.

Die Gefahr liegt nicht in Abstichen. Die Gefahr liegt in den blanken Assen. Man kommt nicht mehr ins Spiel.

1. -14
2.
3. -27
4.
5. -41
6. ...
Wenn jetzt die Bauern nicht verteilt sind, hat der AS keine Chance! Er erhält seine vier Vollen, den Alten und den Skat:

= 47 + Skat (plus 6. Stich [9 Pkt]) = 56 + Skat

Es ist also ein ganz schwaches Spiel. Mein Fazit: Wer bei Mannschaft auf Glück setzt, wird am Ende immer "viel Pech" haben!

[mr.kite]

1. -14
2.
3. -27
4.
5. -41
6. ...

6. ... +34
7. +38
8. +49
9. X +63

[ThomAss]

1.
...
6.

6. ... +34
7. +38
8. +49
9. X +63

Todo's Spielverlauf ist doch nicht unwahrscheinlich und vor allem nicht:
9.

[mr.kite]

unrealistisch ist es nicht. Aber todo sagt ja: "Die Gefahr liegt nicht in Abstichen. Die Gefahr liegt in den blanken Assen. Man kommt nicht mehr ins Spiel." Und das ist imho nicht zutreffend. Du zeigst ja gerae selbst: Nur durch Abstich von Pik-10 wird das Spiel trotz ungünstigen Verlaufs und ungünstigem Skats verlierbar!

[ThomAss]

Das ist ein wunderschönes Kreuzhand.

Aber den Grand bis 48 reizt du doch auch immer oder?
Bei 36 hört da auch in der Mannschaft keiner auf, vielleicht bei/nach 48, man will eben nur wissen was liegt und vor allem "sicherheitshalber" Kreuz Zehn drücken.

VG


ThomAss

[ThomAss]

unrealistisch ist es nicht. Aber todo sagt ja: "Die Gefahr liegt nicht in Abstichen. Die Gefahr liegt in den blanken Assen. Man kommt nicht mehr ins Spiel." Und das ist imho nicht zutreffend. Du zeigst ja gerae selbst: Nur durch Abstich von Pik-10 wird das Spiel trotz ungünstigen Verlaufs und ungünstigem Skats verlierbar!

Hmm ja, die Frage ist jetzt, ob ich ihn jetzt "versehentlich" richtig verstanden habe, das denke ich, oder ob er tatsächlich was anderes gemeint, das denke ich nicht.