Nullouvert mit Ansage- Antwort: ei jo

[volz]

Hallo,
verstanden habe ich es nicht und richtig war es wohl?!?
Bei einer Qulifikation im vorderen Tischebereich ergab sich die Gegebenheit:
HH spielt Nullouvert mit , sagt sein Spiel an und fügt hinzu: 3 (in Pik) oder 4 (in Kreuz) auf einer Hand und er ist platt.
Kurz darauf schmeißt MH sein unsortiertes Blatt auf den Tisch (mit 3 Pik in der Hand).
HH ist Listenführer und schreibt sich das Spiel gewonnen ein. Die junge Frau (Geberin) sagt ganz zaghaft, dass MH 3 Pik in der Karte hat. MH prüft diese Aussage verschnupft und meint lakonisch: ei jo
VH kennt die Regeln nicht so gut und sagt nix.
Der Geber vom Nachbartisch möchte eingreifen, aber der Clubkamerad vom AS verhindert dies mit dem berechtigten Einwand, das können die wohl selbst regeln + ausserdem ist es unzulässig.
Ei jo, so hat der AS sein Nullouvert gewonnen und die Mannschaft fährt zur DMM.
Gruß
Kai

[Elia]

Der AS hat gewonnen. Die Aussage, dass bei einer bestimmten Kartenkonstellation der Nullouvert platt ist, spielt keine Rolle. Ist eher als "Hilfestellung" zu verstehen. Wenn ein GS die Karten hinwirft, ist dies als Spielaufgabe zu verstehen.
Elia

[chrisdanny]

hi,

denke, elia hat recht. "dummheit" muss bestraft werden. Insofern würde ich die Regelung als Gegenpartei mit faden Beigeschmack akzeptieren.

Was wäre eigentlich gewesen, wenn der Spieler mit den 3 Pikkern die Karten "nur" offen in die Runde gezeigt hätte?

Wäre ja eigentlich kartenverrat....würde man das Spiel dann auch für den AS werten?

[Ekel Alfred]

Wieso fader Beigeschmack?
MH wirft die Karten weg und der AS hat gewonnen, das war ja eine klare Spielaufgabe von MH.
Selbst wenn die GS bzw. einer der GS es jetzt merken, der Zug ist abgefahren.
Spiele werden nicht verloren weil die Karten schlecht sitzen, sondern sie werden nur dann verloren wenn die Spieler in der Lage sind aus diesem schlechten Sitz auch was zu machen.
Wer pennt hat es nicht verdient.


P.S.: Hätte MH gleich seine drei Pik gezeigt, so wäre das Spiel für den AS verloren gewesen.
Hierzu gibt es auch einen Fall in der Entscheidungssammlung des Skatgerichts.

[First]

kommt ja noch drauf an, welche drei pik hinterhand hat.

[Elia]

kommt ja noch drauf an, welche drei pik hinterhand hat.

???
Aha, ich tippe auf , und ....

[chrisdanny]

hi,

weiter unbeantwortet:

Was wäre eigentlich gewesen, wenn der Spieler mit den 3 Pikkern die Karten "nur" offen in die Runde gezeigt hätte?

[Elia]

Alfred hat es beantwortet unter post scriptum.

[First]

kommt ja noch drauf an, welche drei pik hinterhand hat.

???
Aha, ich tippe auf , und ....

habe übersehen

[Olleicke]

P.S.: Hätte MH gleich seine drei Pik gezeigt, so wäre das Spiel für den AS verloren gewesen.
Hierzu gibt es auch einen Fall in der Entscheidungssammlung des Skatgerichts.

Der bezieht sich zwar auf die HAltung gegen As zu viert, aber das ist ja exakt der analoge Fall!

Olleicke

[First]

PS MH hatte nicht nur pik zu dritt, sondern auch Kreuz zu viert und dazu und

[volz]

Hallo,
auch wenn VH über die Übergabe für den Spielverlust des AS nachdenkt, der AS seine Karten mit einer Ansage für den Spielverlust erklärt und MH nun unsortiert die 3 Pik zeigt-was als Spielaufgabe ausgelegt/bewertet wird, wird das in einem Mannschaftskampf ohne jegliches Einspruchsrecht als richtig (regelkonform) angesehen und mit einer Differenz von (+46+50+92+50+30=)268 Punkten belohnt. So nach dem Motto, tust du mir nichts....
Nun habe ich es verstanden und richtig ist es wohl nicht. Ei jo
Gruß
Kai

[todo]

auch wenn (...) MH nun unsortiert die 3 Pik zeigt-was als Spielaufgabe ausgelegt/bewertet wird, (...)

Auf die Details kommt es an, kollege!

Laut Deiner Schilderung hat Mittelhand seine Karten offen auf den Tisch geworfen. Dies kommt einer Spielaufgabe gleich.

Wenn MH seine 3 Restkarten in Pik zeigt und äußert, daß der Alleinspieler sein Spiel verlieren würde und ins Spiel gebracht werden kann (!), dann [und nur dann] ist dies als erlaubte Spielabkürzung anzusehen.

MH muß als sinngemäß seinen Willen bekunden, mit den 3 Pikkarten den Null ouvert zu legen. Dies hat er nicht getan.

Also gibt es nichts zu lamentieren.

Nichts da mit "ei jo" und angeblich "schwammigen" Skatregeln!

[Skatkommentator]

Ich kann Todo nur beipflichten, und vor allem werde ich diese eine Vorschrift der Internationalen Skatordnung immer wieder gerne zitieren: 4.3.6 ISkO: "Offenes Hinwerfen der Karten beendet das Spiel für die betreffende Partei mit den von ihr bis dahin eingebrachten Augen (siehe aber 4.3.1)."

Wer also die Karten offen hinwirft und das Spiel (für seine Partei) noch nicht gewonnen hat, der kann sich den Spielgewinn abschminken, selbst wenn er alle Reststiche machte oder ein offenes Spiel alleine zu Fall brachte. Eine bittere Erfahrung, die jeder Skatspieler schon einmal gemacht hat - und, falls nicht, schleunigst machen sollte.

[volz]

Hallo
danke für die Antworten, genau darum ging es mir:
Aus dem Regelwerk geht eindeutig hervor, dass der AS sein Spiel gewonnen hat. Ohne wenn und aber. Ich spreche auch nicht von angeblich "schwammigen" Skatregeln, die sind dankenswerterweise nachvollziehbar aufgeführt worden.
Wieso fader Beigeschmack:
Wegen dieser Eindeutigkeit in einem Mannschaftvergleich auf fortgeschrittener Ebene bei offenem Spiel mit einer hilfreichen Ansage in entscheidender Phase.
Kein Einspruchsrecht !
Aber weil bei diesem offenen Fall schon kein Protest Sinn macht und es so als Dummheit oder Pech abhakt, erspart man sich glücklicherweise jegliche weitere Gedanken in die Richtung.
Gruß
Kai

[Ast]

Das schmeissen lass ich mir zeigen!
Bin eher geneigt, dem AS das Spiel als verloren anzuschreiben, da seine Bemerkung über 3 Pik in einer Hand zutreffen. Aufgrund dieser Bemerkung muss das Spiel nicht mehr gespielt werden, wenn 3 Pik in einer hand liegen!

Gruß
Andreas

[First]

Wenn er nen null gespielt hätte, aber da er null ouvert spielt ist die aussage belanglos.