Missverständnis beim Reizen

[ThomAss]

Mal ne Frage an alle Schiedsrichter und nicht Schiedsrichter hier im Forum!
Neulich beim Preisskat ist folgedes passiert:

MH sagt "ich habe nichts" sprich passe
HH sagt "ich habe auch null"
VH sagt passe

MH schmeißt die Karten verdeckt weg. VH wartet dagegen auf eine Spielansage von HH! HH meinte jedoch missverständlicherweise mit null, dass er kein Spiel auf der Hand hat sprich passe. Wie ist hier zu entscheiden, wenn VH eigentlich bis 22 mitgereizt hätte? Ist dies bereits ein eindeutiger Reizwert von HH und ist VH nachdem Missverständnis an sein Reizgebot von "passe" noch gebunden?

Wie müsste ein Schiedsrichter entscheiden, wenn MH seine Karten offen wegschmeißt?

Vorab die beteiligten Spieler konnten sich am Tisch ohne Schiedsrichter einigen, so dass VH das Spiel für 18 bekam. Ist das skatrechtlich richtig?

[Skatfuchs]

Hallo,

HH sagt "ich habe auch null"

meiner Meinung war das Wörtchen auch von HH so eindeutig, dass es sich auf das Passen von MH bezog.
Da hätte wohl VH richtig zuhören sollen, ehe er passe sagte.
Aus skatsportlichen Gesichtspunkten ist die Einigung der drei Skatfreunde aber richtig.

[todo]

VH sagt passe

(...) konnten sich am Tisch ohne Schiedsrichter einigen, so dass VH das Spiel für 18 bekam. Ist das skatrechtlich richtig?

Das Passen bzw. das Halten eines Reizwertes ist unwiderruflich.
==> Punkt 3.3.8 in der ISkO

Gruß,
todo

[ThomAss]

Das heißt also das Spiel muss im Zweifel eingepasst werden, da VH an sein "passe" gebunden ist, wobei er immer AS geworden wäre mit dem Reizwert von 22 und nur durch die missverständlich ansage von HH ich hätte auch null zu bieten???

Das heißt ein Schiedsrichter würde VH vorwerfen bzw entscheiden, dass er sich nicht rückversichert hat und somit nicht mehr AS werden kann, aufgrund seiner passe ansage?

kurios ist:
VH spielt nach Findung des dritten Jungen einen Grand mit dreien schneider.

[todo]

Die Ziffer Null ist zwar nicht nichts, wie mein Mathelehrer immer sagte. Aber viele sehen Null eben als nichts an! ("Ich habe auch nichts.")

Das heißt ein Schiedsrichter würde VH vorwerfen (...), dass er sich nicht rückversichert hat und somit nicht mehr AS werden kann, aufgrund seiner passe ansage?

Die Äußerung von HH ist nicht 100%ig buchstabengetreu. "Ich habe auch nichts" wäre besser gewesen oder eben "Ich bin weg." oder "Ich passe."

Wenn es für Vorhand nicht eindeutig ist, kann er fragen.

Fragt er nicht, ist es seine Verantwortung. Daß Vorhand das Wort "Null" als Reizwert ansieht, ist Vorhands Problem!

Schläfrigkeit oder Dummheit werden i.d.R. nicht geschützt von Regel- oder Gesetzeswerken. Die ISkO macht da keine Ausnahme.

[JoeBuddha]

Ich sehe das etwas anders, hatte ja nichts miot Dummheit zu tun oder Schläfrigkeit sondern nur um ein Missverständnis.

Sehe das genauso als wenn VH zu MH sagt du kommst aus und er diesem nachkommt, so darf er die Karte auch wieder aufnehmen, das Spiel wird fortgesetzt und VH muss aufspielen.

Gütliche Einigungen finde ich ohnehin besser als Winkeladvokaten die sich über jeden Scheiss aufregen und was in der Skatordnung suchen um dem AS um sein spiel zu brinegn.

Und bevor hier Missverständnisses auftreten, ich habe nicht Todo oder jemand anderen gemeint sehe das nur allgemein so