Wenn 4 ...................................

[John]

Führt bei einem NO die Aussage des AS in HH

"Wenn 4 Kreuz in einer Hand stehen, ist er verloren"

auch dann zum Spielverlust, wenn der nicht Kreuz führende GS seinen Partner nicht ranbringen kann, ohne dem AS dabei selbst den Abwurf zu ermöglichen?

Ich erinnere mich, das vor Jahren mal die Rechtsprechung hier geändert wurde, ebenso wie die anderen sich erinnerten. Doch in welche Richtung war die Rechtsprechung früher gültig und wie ist jetzt zu entscheiden?

[mannikr]

aus meiner Sicht immer noch JA, keiner zwingt den AS zu solch einer Spielabkürzung mit einschränkender Erklärung.

Leider kann durch die Auflockerung der Abkürzungen mit Erklärungen heute vieles / alles gesagt werden was nicht stimmt und bringt den Urspung und den Sinn (Zeitersparnis) teilweise ins Gegenteil.

Da Nullspiele immer noch eine "Besonderheit" sind, denke ich wie gesagt, dass diese Einschränkung gilt.
Bei offenen Spielen gibt es ja noch die gemeinsame Haftung als Besonderheit.
Einer gibt auf weil der AS seine Karten zeigt und der andere ist nicht einverstanden und dann wird heute weitergespielt, egal wer noch Stiche sieht und macht.
Besonderheit bei offenen Spielen, gilt die gemeinsame Haftung wenn einer aufgibt.

[Hulsch]

Ich denke das ist wieder aufgehoben. Es wird weitergespielt und nach Ausgang gewertet.

Warum sollte sonst der Spielverlust bei "Ihr werdet Schneider, "Ich Rest" bei nicht zutreffend abgeschafft worden sein?

Der AS kann sich aber nicht auf Kartenverrat berufen mMn wenn jemand vorzeigt..

So würde ich das zumindest sehen...

vg

Hulsch

[mr.kite]

"Wenn 4 Kreuz in einer Hand stehen, ist er verloren" ist eine Aufgabe, keine Abkürzung. Insofern sehe ich nicht, wie die Änderungen 2018/2022 hier einen Einfluss haben sollten. Ich entscheide hier weiter auf Verlust, wenn ein Gegenspieler die 4 zeigt.

[John]

Danke für die Antworten. Es scheint hier aber eine unverständliche Uneinigkeit zu geben. Im Gegensatz zu viel komplizierteren Fällen ist doch das Problem ganz klar definiert. Ich meine aber, dass dieser Fall doch im neuen Regelwerk eindeutig geregelt sein könnte.

[mr.kite]

Ist es auch.