Vergeben?

[Skatfuchs]

Hallo,

gerstern passierte es beim Clubabend mit Preisskat, dass am Vierertisch die Karten verteilt werden, wobei VH sofort jedes Päckchen aufnimmt und die anderen beiden Spieler diese verdeckt liegen lassen.
Als VH das letzte Päckchen bekam und dieses aufnimmt, wirft er die Karten mit der Bemerkung auf den Tisch: "Du hast dich vergeben, ich habe nur 9 Karten".
MH und HH schieben daraufhin Ihre Karten verdeckt mit dem letzten Päckchen zusammen.
Der Kartengeber zählt jedoch die offen liegenden Karten von VH nach und sagt: "Was willst du denn: du hast doch 10 Karten", was VH nach dem Nachzählen bestätigt.
Ein weiterer Spieler nimmt dann seine vermeintlichen Karten auf und stellt ein sehr gutes Spiel fest, was er gern spielen möchte.
Die Spieler sind sich nicht einig, wie weiter zu verfahren ist und rufen nach einem der beiden anwesenden Schiedsrichter (war ich nicht).
Wie sollte dieser denn entscheiden?

[Sifo-Dyas]

3.2.16.

Nach ordnungsgemäßem Geben muss ein gültiges Spiel zustande kommen. Auch ein eingepasstes Spiel ist ein gültiges Spiel.

[John]

Nach der Falldarstellung kann ich mit dem Wort "vermeintlich" wenig anfangen. Mir scheint es doch eher so, dass alle Päckchen eindeutig zugeordnet sind und MH, HH und auch der KG keinen Fehler gemacht haben. Falls man das so anerkennt, gibt es lediglich eine Sanktion, bzw. Sanktionen - welche, darüber dann später - gegen VH und die beiden anderen Spieler können reizen.

[mr.kite]

Die karten wurden ordnungsgemäß verteilt. Es gibt keinerlei Grundlage für ein nochmaliges Verteilen der Karten.

Für mich ist das in erster Linie ein Fall für die Spielleitung. Vorhand ist hier zu verwarnen und im Wiederholungsfall vom Weiterspiel auszuschließen. Solche Mätzchen (zumeist aus Missgunst) sind krass regelwidrig und braucht niemand.

[John]

Sehe ich auch so. Und die Fallentscheidung? Ich meine hier: Reizausschluss und normales Reizen von HH und MH.

[Skatfuchs]

Hallo,

sicherlich ist das Hinwerfen der Karten stark bedenklich und aus meiner Sicht auch unfair. VH entschuldigte sich mit der Bemerkung, dass er sich da wohl verzählt habe.
Die anderen beiden MS hatten wie bereits geäußert die verdeckt liegenden Karten nicht aufgenommen und nach der Bemerkung von VH in die Tischmitte zum vermeintlichen Neugeben zusammengeschoben, womit sie nicht mehr eindeutig segmentierbar waren.
Wie soll der Schri nun entscheiden?

[Eric]

oh , nun , ich dache erst, alles noch getrennt, dann gibt es zu John's "Entscheidung" denke ich keine Alternative. Ordnungsgemöß gegeben ( wenn auch mit Hindernissen und "Offenlegung der Karten von VH ) ==> Spiel muss zu Stande komme. Also Reizausschluss von VH ( oder vlt. doch nicht ? ) , MH und HH Reizen auf jeden Fall, Spiel wird durchgeführt oder eingepasst.

Wenn MH und HH ihre Karten aufgrund des "Fehlers" von VH zusammenwerfen . geht das natürlich nicht. Allerdings könnte man argumentieren, dass durch das Zusammenwerfen das ordnungsgemäße geben auch nicht mehr nachweisbar ist. Es könnte ja sein, dass MH 11 und HH 9 Karten hatte? Dann kann problemlos neu gegeben werden...

Am Vernünftigsten klingt wohl, das Spiel einzupassen.

Von einer Verwarnung von VH würde ich aber auf jeden Fall Abstand nehmen. Absicht ist das letzte, was man hier untersellen kann.

[Sifo-Dyas]

Zeigt niemand Spielinteresse wird eingepasst

Gibt es ein deutlicheres Zeichen für "kein Spielinteresse"???

[John]

Ich habe ja von vornherein in der Falldarstellung beim Wort vermeintlich "innerlich geschluckt". So wie das Zusammenwerfen geschildert wurde, haben die beiden ihre Karten eben nicht durcheinandergeworfen, sondern als Päckchen - jeder Spieler für sich - zusammengeschoben. Und damit keinen Fehler gemacht, auf das Reizen - mit korrekter Kartenzahl - gewartet.

Anders ist das doch nicht zu erklären, denn: Wenn sie die Karten zusammengeworfen hätten, also ca. 20 auf einen Haufen, so könnten sie doch wohl nicht so ungefähr die 10 eigenen wieder zuordnen. Dann, Sifo-Dyas, wäre das ein klares Zeichen für kein Spielinteresse (das Zusammenwerfen meine ich).

Ob Absicht zu unterstellen, hier wirklich "das Letzte" wäre? Immerhin gibt es eine Empfehlung, die Karten liegen zu lassen, bis der Gebevorgang abgeschlossen ist. Machen wohl schon viele Skatspieler. Wer dieser Empfehlung nicht folgt, hat schon eine erhöhte Verantwortung, wenn er durch Unfähigkeit, bis 10 zu zählen, einen für ihn vorteilhaften Verlauf provoziert. Kann ja mal passieren und müssen keine Mätzchen sein, wie es Mrkite nennt. Aber eine Verwarnung oder wenigstens ein Hinweis, dass für ihn die Empfehlung nun Verpflichtung sei, schadet nicht. Besonders dann nicht, wenn wirklich eingepasst werden müsste.

[Skatfuchs]

Zeigt niemand Spielinteresse wird eingepasst

Gibt es ein deutlicheres Zeichen für "kein Spielinteresse"???

Hallo,

unser Schiri sah das genauso und entschied auf eingepasst.

[Skymaster]

VH schaute karten an
scheiss platt
versuch ich mal vergeben ?
wie wird sowas bestraft ?