wir spielen scharf

[tommy]

Hi,

folgende Situation.

MH spielt Grand und die ersten 3 Stiche sind wie folgt:
1. -3
2.
3. -10

nun sitzt der AS in HH die Gegner haben 10 Augen liegen und der ausspielende GS überlegt eine Weile..

dann zeigt der AS in HH dem ausspielenden GS(und nur diesem) die Karten:


Schulterzucken, Kopfnicken, Karten hingeworfen..nun meint der 2te GS Moment mal das Spiel ist hiermit verloren(und zwar für den AS) da er auf den Alten noch einen Stich macht.

...wurde dann auch als verloren aufgeschrieben.

War das so korrekt?

[Skatfuchs]

Hallo,

ja ich meine, die Entscheidung ist korrekt, dass der AS sein Spiel verloren hat (falls er nicht bereits gewonnen hat), da das Vorzeigen der Karten ohne eine einschränkende Erklärung bedeutet, dass der AS alle Stiche machen muss, ansonsten gehören diese den GS.

[mr.kite]

Jo, eindeutig. 4.3.4 ISkO: Durch das Aufdecken oder Zeigen (auch nur einem Mitspieler) verpflichtet sich...

[Kantholz]

und die Schneiderakzeptanz des GS, der die Karten wirft, also aufgibt, die zählt wohl nix ?
Denn immerhin sieht auch er, dass der Partner noch einen Stich macht.

[Sifo-Dyas]

und die Schneiderakzeptanz des GS, der die Karten wirft, also aufgibt, die zählt wohl nix ?
Denn immerhin sieht auch er, dass der Partner noch einen Stich macht.

NEIN, der AS könnte ja den Alten gedrückt haben...

Nur wenn der stichmachende Gegenspieler wegwirft, dann gewinnt der Alleinspieler

[Miri23]

@sifo:
Wenn der AS sinnloserweise den Alten gedrückt hat, macht die GP in der Tat keinen Stich mehr, dann ist das Spiel sowieso gewonnen.

[tommy]

selbst wenn die Regel so lautet wer hier auf die Idee kommt Spielverlust zu verlangen sollte sich schämen...das hat mit fairem Skat meiner Meinung nach nichts zu tun

[mr.kite]

Und wenn der AS "normal" ohne Erklärung aufdeckt? Soll sich dann auch schämen wer Spielverlust verlangt? Die Regel ist klar und eindeutig und weitläufig bekannt. Der AS ist hier der, der den Fehler macht. Größe zeigt, wer bereit ist diesen zuzugeben und die Konsequenzen zu tragen.

[Kantholz]

wenn aber der die Karten wegwerfende GS meint, er akzeptiere den Schneider, wäre das nicht auch Größe?

Wenn er dazu steht, dass er die Karten schmeißt, weil er ein nicht nur guter, sondern vor allem fairer Spieler ist?

Ist in diesem Lichte das Ansinnen auf Spielverlust durch den zweiten GS nicht nur keine Größe, sondern Aufhebung der Spielkultur, wie schon tommy sinngemäß bemerkte?

[Miri23]

kantholz!!

Der AS hat natürlich einen Fehler gemacht, nämlich den, seine Mitspieler für zu locker und fair gehalten zu haben.

Dass die noch einen Stich machen, dabei aber unabhängig von jeglichem Ausspiel immer Schneider bleiben, ist doch sonnenklar. Das Zeigen der Karten sollte wohl die unnötige Verschwendung von Hirnmasse des ausspielenden GS verhindern, das muss man dem AS ja eigentlich noch hoch anrechnen!

Nichtsdestotrotz müsste ich als Schiri auch auf Spielverlust entscheiden wie mr.kite und andere richtig bemerkt haben.
Das sind dann so Fälle, wo man sich fragt, warum man die Prüfung überhaupt gemacht hat.

[Eric]

Dass die noch einen Stich machen, dabei aber unabhängig von jeglichem Ausspiel immer Schneider bleiben, ist doch sonnenklar. Das Zeigen der Karten sollte wohl die unnötige Verschwendung von Hirnmasse des ausspielenden GS verhindern, das muss man dem AS ja eigentlich noch hoch anrechnen!

Nichtsdestotrotz müsste ich als Schiri auch auf Spielverlust entscheiden wie mr.kite und andere richtig bemerkt haben.
Das sind dann so Fälle, wo man sich fragt, warum man die Prüfung überhaupt gemacht hat.

Also wenn der überlegende GS nachweisen kann, dass noch Hirnmasse zur Verfügung steht, könnte man ja vlt. eine Ausnahme .....

[Eric]

Hi,


Schulterzucken, Kopfnicken, Karten hingeworfen..nun meint der 2te GS Moment mal das Spiel ist hiermit verloren(und zwar für den AS) da er auf den Alten noch einen Stich macht.

...wurde dann auch als verloren aufgeschrieben.

War das so korrekt?

"Karten hingeworfen" natürlich nicht der besagt GS ? Weil dann ist es ja was ganz anderes.

Aber sonst ist das vollkommen regelkonform und korrekt, das Spiel als verloren abzuschreiben.

[Eric]

selbst wenn die Regel so lautet wer hier auf die Idee kommt Spielverlust zu verlangen sollte sich schämen...das hat mit fairem Skat meiner Meinung nach nichts zu tun

Weil es gerade so passt, mein Lieblings-Nicht-Regelversoß aus der Gruppe "fair" :

Gestern Liga ( keine Angst , nur popelige Verbandsliga ) , Dreiertisch ( selbst die gröpte VG bringt keine 16 Mannschaften mehr zusammen ).

Ich in VH , MH hat bereits - durchaus leise , kann man überhört haben - gepasst. HH ( mit offensichtlicher Granate auf der Hand ) . Ich bin ja vorne, dann spiele ich...

VH "Du bist dran mit reizen, da MH gepasst hab, Vorhand bin aber ich"

HH. "Dann spiele ich Grand Hand Schneider angesagt" und langt schon in seine Karten.

VH . "Ich bin vorne ! "

HH zieht eine Karte aus seiner Hand ( noch nicht sichtbar )

VH : " Du bist nicht vorne !! Ich muss ausspielen ! " und eine abwehrende Handbewegung in Richtung HH...

da hat er dann aufgehört, 288 Punkte zu verschenken ....

Leider ergab es sich dann so, dass mein fairer Verhalten auch noch einen Ligapunkt gekostet hat ( mal abgesehen davon, dass ich irgendwie glaube, dass "fair sein" keinen Vorteil bringt ).
Und ein bisschen hat mich vlt. auch enttäuscht, dass sich HH zwar kurz mit einem "Oh, danke , dass war knapp" äußerte. Aber dass sind schon Situationen, die nicht so alltäglich sind, da kann man auch nach der Serie schon mal deutliche Dankesworte fallen lassen..... aber Undank ist der Welt Lohn.

[Miri23]

Eric,
ich wusste schon immer, dass du ein Guter bist!!
Ich hätte als AS da erst mal gefragt, was du trinkst
Aber in besagtem Fall ist es wohl egal, wer die Karten hinschmeißt, den ersten Fehler begeht immer der AS mit dem Zeigen der Karten ohne Zusatzerklärung.

[Kantholz]

beim Skat wird in aller Regel mit gleicher Münze zurückgezahlt.
Und das im Guten wie im Schlechten, und da haben fast alle Skater ein Langzeitgedächtnis.

Aber zum Fall:

Was will der 2. GS machen (also der, der den Schiri ruft),wenn GS1 sagt, ich akzeptiere, ich mache das Theater nicht mit ,ich habe die Karte gestreckt ?

Und was wöllte dann der Schiri machen?

[Sifo-Dyas]

Dies ist ein Fall, in dem die gemeinsame Haftung der Gegenpartei NICHT greift - ein Musterbeispiel in jedem Schiedsrichter-Seminar ...

[Kantholz]

Die gemeinsame Haftung ist zwar für das Hinwerfen der Karten von GS1 aufgehoben, nicht aber wenn er die Vorgehensweise des AS akzeptiert.

[Hintereisen]

selbst wenn die Regel so lautet wer hier auf die Idee kommt Spielverlust zu verlangen sollte sich schämen...das hat mit fairem Skat meiner Meinung nach nichts zu tun

Es gibt sie noch, die fairen Skatspieler!

[mr.kite]

Naja, schämen sollte man sich vielleicht wegen anderer Dinge... Muss aber jeder selber wissen.

Nun, der Titel des Fadens lautet "wir spielen scharf". Und wenn das die Vereinbarung ist dann sehe ich nicht, warum man das nicht durchziehen sollte. Wer sagt "wir spielen zwar scharf, aber bitte nicht wenns weh tut" der heuchelt.

[John]

ergänzter Beitrag:

Es war doch kein Privatspiel, oder sehe ich das falsch? Und Turniere, egal auf welcher Ebene sind - zumindest in der Theorie - weder scharf noch stumpf, sondern regelgerecht zu spielen, oder sehe ich das falsch? Der Unterschied liegt für mich lediglich darin, dass auf manchen Ebenen alle Paragraphen der ISKO gekannt und beachtet werden, auf anderen fallen einige unter das Raster der Ignoranz. Damit meine ich nun auch den 4.5.2., aber nicht nur. Hat übrigens nicht mit der Höhe der Ebene zu tun. Nach meiner Erfahrung eher mit der Qualität und Autorität der Spielleitung, der Schiedsrichter und natürlich einer gewissen Summierung, bzw. Kreuzung von Charaktereigenschaften und verschiedenen Auffassungen von Fairness und Sinn des Skatspiels an sich am Tisch.

Ich will meinen Gedankengang mal an einem Beispiel verdeutlichen: Spielabkürzung

Sie kann so geschehen, dass tatsächlich Zeit dadurch gespart wird, wenn Spieler sinnvoll, regelgerecht und klar abkürzen. Sie kann aber auch so geschehen, dass man irgendwo einen Haken in der Abkürzung sucht, um ein klar gewonnenes (oder verlorenes Spiel bei Abkürzung durch einen GS) Spiel doch am Grünen Tisch zu drehen. Die Tragfähigkeit dieses Hakens nun über Tischschiedsrichter, Schiedsgericht und ISKG prüfen zu lassen, ist das nun das zur Debatte stehende "scharfe Spiel"?

[tommy]

der Titel hätte auch lauten können "wir spielen fair" oder "such die Lücke" oder "Moment mal" oder was auch immer..ich denke mal der Sachverhalt ist klar und deutlich dargelegt...Ich kann nur für mich sprechen: Ich hätte so eine Aktion egal wo und gegen wen niemals gebracht und meine Mannschaftskameraden ganz sicher auch nicht.

[HomerJay]

Ich hätte so eine Aktion egal wo und gegen wen niemals gebracht und meine Mannschaftskameraden ganz sicher auch nicht.

Mit solchen Leuten würde ich auch nicht in einer Mannschaft spielen.

[Sifo-Dyas]

Wenn keiner der Gegenpartei einen Spielgewinn wünscht - okay.

ABER Leute, ihr habt die Frage im REGEL-Bereich gestellt und nicht in der Fairplay-Ecke.
Im Regel-Bereich müsst ihr mit einer regelkonformen Antwort rechnen.

Gruß Sifo

[mr.kite]

Ich würde hierzu gerne etwas schreiben. Zum Beispiel, dass ich die konsequente Art und Weise, nach der Eric (laut eigener Aussage) sein Ideal des fairen Skats lebt durchaus bemerkenswert finde, es aber nicht als für die Allgemeinheit verbindliches Leitbild propagiert sehen will. Dass ich gerade nicht mehr schreiben kann mag nun komisch anmuten, aber immer wenn ich "Fuggerbuben" und "Fairness" in einem Zusammenhang zu lesen bekomme kann ich aus irgendeinem Grund nicht mehr ernst bleiben.

[Miri23]

Wenn keiner der Gegenpartei einen Spielgewinn wünscht - okay.

ABER Leute, ihr habt die Frage im REGEL-Bereich gestellt und nicht in der Fairplay-Ecke.
Im Regel-Bereich müsst ihr mit einer regelkonformen Antwort rechnen.

Gruß Sifo

Sehr richtig, sifo!!
Und wie hoch einer seine persönliche moralische Messlatte hängt, indem er das Vorgehen vom monierenden GS ok oder völlig neben der Spur findet, soll auch jedem selbst überlassen bleiben.