richtigstellung

Fragen, Kritik und Anregungen rund um 32Karten.de

richtigstellung

Beitragvon Karlzberg » 29. Mai 2012 23:31

da mir im betreffenden strang http://www.32karten.de/phpBB2/viewtopic.php?f=36&t=5197 ja keinerlei gelegenheit zur stellungnahme gegeben wird und mir dinge vorgeworfen, die ich per pn mit moderation und administration klären wollte, versuche ich nun hier eine richtigstellung mit der bitte und hoffnung, dass dieser thrad nicht abermals einfach so gelöscht und meine meinung damit zensiert wird.
zu den vorwürfen:
todo hat geschrieben:@karlzberg:
Leider hast Du, nach mehreren kleineren Beleidigungen


welche beleidigungen sind damit gemeint?

todo hat geschrieben:in einem neu geöffneten Strang behauptet, die Diskussion in (viewtopic.php?f=36&t=5193&start=10) wäre durch einen Admin und einen Moderator abgewürgt, in eine andere Richtung gelenkt worden und diese hätten sich an Beleidigungen/ Provokationen beteiligt


das ist unwahr und wurde so von mir nie geschrieben. ich habe behauptet, und kann dies auch belegen, dass ein moderator und administrator den thread ins offtopic getrieben haben. dies haben sie getan, indem sie sich in diskussionen um meine wortwahl versteift haben, statt das thema des threads zu behandeln. da zum offtopic natürlich immer mind. zwei gehören, will ich hier auch garnicht abstreiten, dass ich mich gegen falschbehauptungen (ich hätte mittlerweile etwas eingesehen) zur wehr gesetzt und damit zum offtopic beigetragen habe. von beleidigungen habe ich nichts gesagt. nach einer sperre des threads (mit begründung) durch first und anschließender löschung habe ich den thread erneut eröffnet und den von first angemahnten abschnitt entsprechend editiert.
dennoch wurde das thema gelöscht und es stellt sich mir die frage, ob ich keine threads mehr zu sachverhalten öffnen darf, die mich interessieren?!

todo hat geschrieben:Aufgrund dieser Behauptungen und unter Hinweis auf die Forenregeln wird dieser Strang mit einem Schloß versehen.


da deine unterstellungen ja -wie von mir dargelegt- nicht oder nur teilweise der wahrheit entsprechen und in meinem thread (wohlgemerkt der bearbeitete) keinerlei verstöße gegen die forenregeln vorhanden waren, gehe ich davon aus, dass er wiederhergestellt und geöffnet wird.


todo hat geschrieben:Nach einer öffentlichen Ermahnung war beim Nutzer Chevalier Ruhe. Ich hoffe, Du schaffst das auch!


sorry, aber gegen falsche anschuldigungen gegenüber meiner person muss ich protest einlegen und kann keine ruhe geben, vor allem dann nciht, wenn ich nciht einmal stellung dazu beziehen darf. leider misst du hier mit zweierlei maß, erstrecht, wenn man die angebliche verunstaltung des nicknamens bedenkt. zweierlei maß deshalb, weil du es trotz mehrfacher hinweise (auch durch andere nutzer) nicht schaffst, meinen namen korrekt zu schreiben. von der verunstaltung in "mixery-trinker" will ich erst agrnicht sprechen. warum also darfst DU namen nach eigenem gusto verändern, andere dürfen dies aber nciht? warum darf ich hier im forum also als "karlsberg", "mixery-trinker", "kalle", oder wie auch immer angesprochen werden? und wo ist überhaupt die grenze bezüglich der namen? "chevi" ist ok, "chevchen" aber nciht? leider steht dazu auch ncihts konkret in den forenregeln, daher bitte ich um eine genaue erläuterung, um meine verwarnung besser nachvollziehen zu können. ich musste in der vergnagenheit sogar beleidigungen über mcih ergehen lassen, wobei mich todo sogar dafür verwarnen wollte, dass ich dies offen angemahnt hatte. erst nach meinem heftigen einspruch hat er von einer verwarnung abgesehen. aber all dies wurde in vergangenen threads schon besprochen. allein eine verbesserung der umstände und gleichbehandlung sehe ich nicht.


ich hatte es in einem anderen thread bereits mehrfach vorgeschlagen gehabt: wenn ich hier eine persona non grata bin, dann gebt dies ganz offen und für jeden ersichtlich zu und verbannt mich aus dem forum. kommentarlos meine threads löschen und mcih für dinge zu verwarnen und zu beschuldigen die so nciht stimmen, und für die keinerlei belege dargelegt wurden vermittelt mir persönlich den eindruck, als wolltet ihr mich zwar mit aller kraft entfernen, aber nciht offen zugeben, dass dies einfach nur an einer gewissen antipathie mir gegenüber liegt. ich kann mich irren, aber dieser eindruck drängt sich mir eben auf. ich sage es noch einmal: wenn ihr mich ncht haben, entfernt mich, ihr habt hier hausrecht, aber dann steht bitte dazu und seid ehrlich.


damit sich auch andere ein bild machen können, welcher beitrag von mir gelöscht wurde und ob dies zu recht oder unrecht getan wurde, hier einmal die oben angesprochene bearbeitete version:

da der vorherige thread durch persönlcihe differenzen zerstückelt wurde, möchte ich hier in diesem neuen, bereinigten thread eine sachliche diskussion neu aufbauen, oder zumindest die gesammelten argumente beider seiten sauber und ohne störgeräusche nachbearbeiten.

es handelt sich um folgendes spiel:
http://www.32karten.de/phpBB2/viewtopic.php?f=36&t=5193

nach 18/0/20 in hh:
krbu kras krko kr09 kr07 heas heko kaas ka10 kako (spielansage kreuz)
gelegt: pi08 piko

vorgegebene stichfolge:
1. he08 he09

konsens herrschte nun weitestgehend (dazu gab es einen gegenvorschlag von nullspieler, den ich weiter unten noch einmal ausführen werde) darüber, mit klheko zu schneiden und mit klkrbu fortzusetzen. es ergab sich somit folgender weiterer ablauf:

1. he08 he09 heko
2. krbu kr08 kr10

es enstand nun eine diskussion über das nachspiel. eine seite argumentierte, dass nun der gang über die nebenfarbe die einzig gewinnbringende variante sei, die andere sah klkrko als die bessere wahl an.
stellt man nun beide varianten gegenüber, hat man jeweils nachvollziehbare gedankengänge, die es schwer machen, eine objektiv bessere variante zu ermitteln. zumindest teilweise einigung bestand darin, dass bei gesichertem trumpfstand 5-1 das weiterspiel über die nebenfarbe besser sei.
unstrittig sollte sein (diese aussage stammt allein von mir, in dem anderen thread blieb dies unbehandelt), dass eine fortsetzung über trumpf bei 4-2 stärker ist.
weiterhin wurde genannt, dass die fortsetzung über trumpfkönig in diesem spiel selbst bei trumpf 5-1 schadlos sei, da man aufgrund der reizung des der eröffnung mehr als eine karte in pik bei vh ausschließen und auf ein langes karo schließen kann.

um zu ermitteln, ob nun klkrko oder ein gang über die nebenfarbe die bessere wahl ist, müsste man argumenatativ ermitteln, ob es wahrscheinlicher ist, dass trumpf 5-1 steht UND gleichzeitig klkrko als weiterspiel zwingend verliert. oder ob es wahrscheinlciher ist, dass trumpf 4-2 steht UND ein gang über die nebenfarbe zwingend verliert.

ich behaupte: aufgrund des aufspiels und der reizung kann man die einzig reelle gefahr für die fortsetzung über klkrko (nämlich mehr als ein pik bei vh) ad acta legen, so das es wahrscheinlicher wird, dass trumpf 4-2 zur gefahr wird.
zur klarstellung: dies ist nur eine behauptung. ich kann sie zwar argumentativ unterlegen, aber der geneigte leser muss sich sein eigenes bild darüber machen, was für ihn wahrschienlicher ist. um dies zu erleichtern, rufe ich beide streitparteien auf, sich sachlich auszutauschen, auch wenn es höchstwahrscheinlich bei diesem strittigen thema zu keinem konsens kommen wird.

arthur hat eine schöne zusammenfassung für beide spielvarianten erstellt, die ich aufgrund der sperrung des betreffenden threads leider nicht zitieren kann (evtl. kann dies ein moderator nachholen?). aber zumindest per link kann ich diese zusammenfassung nachliefern:
:arrow: http://www.32karten.de/phpBB2/viewtopic.php?p=58421#p58421

ebenfalls nicht undiskutiert sollte eine frage von nullspieler sein:

Nullspieler hat geschrieben: hat geschrieben:Hallo. Wenn ich es mir recht überlege, würde ich den Trumpf zunächst mal ganz weglassen und 2. klkaas wenn noch am Spiel 3. klka10 spielen.
Wird 2 oder 3 gestochen, kann das zu einer Symmetrierung im Trumpf führen.





ich denke, alle seiten mit diesem posting korrekt und aufs wesentliche beschränkt wiedergegeben zu haben. ist dies nicht der fall, so bitte ich um entsprechende ergänzung.
weiterhin hoffe ich, dass wir in diesem thread nun sachlich weiterdiskutieren und akzeptieren können, dass es für beide (oder evtl. gar für die dritte variante von nullspieler) seiten stichhaltige argumente gibt, so dass zwar kein konsens entsteht, der leser aber konstruktive anregungen bezüglich seiner eigenen wahl erhält. nun sachlich weiterdiskutieren und akzeptieren können, dass es für beide (oder evtl. gar für die dritte variante von nullspieler) seiten stichhaltige argumente gibt, so dass zwar kein konsens entsteht, der leser aber konstruktive anregungen bezüglich seiner eigenen wahl erhält.


der prolog sah vor meiner bearbeitung so aus:
da sich einige user (darunter leider auch ein moderator und ein administrator) nicht zusammenreißen konnten und den anderen thread bis zur unkenntlichkeit ins offtopic treiben mussten, möchte ich hier in diesem neuen, bereinigten thread eine sachliche diskussion neu aufbauen, oder zumindest die gesammelten argumente beider seiten sauber und ohne störgeräusche nachbearbeiten.


sicherlich etwas kontraproduktiv, gebe ich auch ganz offen zu, daher habe ich ihn auch entsprechend bearbeitet. allerdings hätte dafür nicht der ganze thread gelöscht, sondern nur die betreffende stelle von der moderation bearbeitet werden müssen, gerne auch mit einem hinweis oder einer verwarnung an mich.


weiterhin stellt sich mir die frage, warum helau mcih provozieren darf
Helau hat geschrieben:Solche Antworten provozierst Du jedesmal wieder selbst indem Du, selbst wenn Du widerlegt wurdest, weit ausschweifend Deine Begruendungen x-fach wiederholst statt zuzugeben dass auch andere recht haben koennten

und ich dies stillschweigend hinzunehmen habe. dies ist übrigens ein kleiner ausschnitt aus einer passage, mit der helau den thread mit ins offtopic gezogen hat.
zur aussage selbst bezihe ich jetzt mal keine stellung, zumal sie schlcihtweg falsch und rein subjektiv ist.


ich hoffe, der thread bleibt bestehen und jeder kann sich selbst ein bild darüber machen, ob nun "chevchen" und der oben zitierte beitrag eine verwarnung oder gar sperre wert sind.
wenn ich nun gesperrt werde, weil ich entgegen todos hoffnung ruhe zu geben, hier eine richtigstellung verfasst habe, dann soll dies eben so sein und jeder kann sich seinen teil denken, sei es nun, dass er es ungerecht findet, oder sei es nun, dass er denkt "endlich ist der ***** weg".


schade finde ich übrigens auch, dass sich der betreiber des forums mir gegenüber noch nicht zum sachverhalt geäußert hat, obwohl ich ihn sogar direkt per pn darauf angesprochen habe.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: richtigstellung

Beitragvon mr.kite » 30. Mai 2012 10:51

Ich nehme nur zu diesem Bereich hier persönlich Stellung:
Karlzberg hat geschrieben:dennoch wurde das thema gelöscht und es stellt sich mir die frage, ob ich keine threads mehr zu sachverhalten öffnen darf, die mich interessieren?!

Das hat seinen guten Grund. Einige Zeit ist es gerade im Regelbereich Usus geworden, dass einige Themen aus dem Ruder liefen und in persönlichen Auseinandersetzungen mündeten. Um weiteres Schaden zu vermeiden wurden die threads geschlossen. Aber anstelle das Streiten einzustellen wurde munter ein neuer thread eröffnet, der das gleiche Thema erneut behandelte. Und natürlich wieder nur zum Streiten diente. Bis auch dieser thread geschlossen wurde. Dann gabs eben den dritten zum Gleichen Thema. Das Resultat:
- 3 threads zum gleichen Thema
- 15-20 inhaltsleere Beiträge mehr
- 15-20 Beleidigungen, die nicht hätten sein müssen. Aber jeder will halt das letzte Wort haben.
Daher ist das für den Regelbereich nicht mehr gestattet. Wer sich zu geschlossenen Themen äußern will muss den Umweg über die Moderatoren gehen. Und ich sehe nicht, warum das hier anders sein sollte.
First hat geschrieben:Sollte noch jemand etwas ernsthaftes beizutragen haben, kann er sich gerne an mich wenden, das wird dann noch nachgetragen.

Der Weg ist klar aufgezeigt. Und daher muss er auch beschritten werden.
Ritter des Ordens der unsichtbaren Hand
mr.kite
 
Beiträge: 6832
Registriert: 22. Apr 2010 14:06
Wohnort: München

Re: richtigstellung

Beitragvon Karlzberg » 30. Mai 2012 12:56

mr.kite hat geschrieben:Das hat seinen guten Grund. Einige Zeit ist es gerade im Regelbereich Usus geworden, dass einige Themen aus dem Ruder liefen und in persönlichen Auseinandersetzungen mündeten. Um weiteres Schaden zu vermeiden wurden die threads geschlossen. Aber anstelle das Streiten einzustellen wurde munter ein neuer thread eröffnet, der das gleiche Thema erneut behandelte. Und natürlich wieder nur zum Streiten diente. Bis auch dieser thread geschlossen wurde. Dann gabs eben den dritten zum Gleichen Thema. Das Resultat:
- 3 threads zum gleichen Thema
- 15-20 inhaltsleere Beiträge mehr
- 15-20 Beleidigungen, die nicht hätten sein müssen. Aber jeder will halt das letzte Wort haben.
Daher ist das für den Regelbereich nicht mehr gestattet. Wer sich zu geschlossenen Themen äußern will muss den Umweg über die Moderatoren gehen. Und ich sehe nicht, warum das hier anders sein sollte.


ok, verstehe ich. finde ich zwar bedauerlich und man sollte darüber nachdenken, ob man dann nicht lieber andere wege beschreitet und auch mal gegen alteingessesene, aber auch den ein oder andere moderator und administrator gewisse sanktionen verhängen sollte.

mr.kite hat geschrieben:
First hat geschrieben:Sollte noch jemand etwas ernsthaftes beizutragen haben, kann er sich gerne an mich wenden, das wird dann noch nachgetragen.

Der Weg ist klar aufgezeigt. Und daher muss er auch beschritten werden.



du hast im zitat leider eine wichtige passage vergessen:
First hat geschrieben:So wollen wir mal Karlzberg das letzte Wort zu diesem Thema jetzt schon überlassen und nicht erst auf Seite 9

Karlzberg hat Recht und wir unsere Ruhe.

Ich schließe den Thread.


sorry, aber für mich klingt das nciht so, als hätte ich da auch nur den hauch einer chance, sinnvoll etwas beitragen zu dürfen.
ohnehin wurde jegliche argumentation meinerseits geflissentlich überlesen, was ja auch first zurecht moniert:
First hat geschrieben:nicht einfach Argumente, die einem nicht gefallen übergangen werden.


verwirrend nur, dass er im betreffenden thread zu genau den postern gehört, die jegliche argumentation meinerseits ignorierten und stattdessen lieber konkret über einzelne worte von mir diskutierten.
und auch in diesem thread weicht first wieder jeglichem kritischen inhalt aus, immerhin könnte er ja zugeben müssen, dass auch sein verhalten evtl. nciht optimal war.
dass er sich nciht dazu äußern möchte, warum ausgerechnet mein name "verunglimpft" werden darf, kann ich verstehen, wahrscheinlich weiß er die antwort darauf selbst nciht. genauso wneig wird er mir beantworten können, warum helau mir gestattete, den thread unter auflagen doch ncoh einzustellen, die unter anderem beinhalten, dass ich einen bestimmten spielverlauf posten sollte, mit bestimmten bedingungen, während eine 18er reize realistisch ist, was natürlich wiederum er bewerten würde.
zu all dem will sich first natürlich nciht äußern, immerhin ist er zu sehr damit beschäftigt, sich nen wolf darum zu diskutieren, ob, wann und warum ich "selbstrednend" benutzt habe und ob dies gut oder schlecht war.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: richtigstellung

Beitragvon First » 30. Mai 2012 13:08

Ich wollte eigentlich das Theam auf sachlicher Ebene weiterführen, aber Du trittst schon wieder nach und das spricht dagegen den Thread wieder aufzumachen.


Ich habe fast den Eindruck, Du legst es darauf an, gesperrt zu werden.
Gut Blatt
Benutzeravatar
First
 
Beiträge: 3678
Registriert: 30. Sep 2005 08:15
Wohnort: NRW

Re: richtigstellung

Beitragvon Karlzberg » 30. Mai 2012 13:13

ich trete in DIESEM thread nach, weil ich das, was passiert ist, so nciht akzeptieren kann und will.

wenn du mingers thread allein wegen mir öffnen willst, kannst du es auch lassen, allerdings wurden in dem thread von anderen usern noch fragen gestellt und es gibt genügend user, die klkrko für eine sinnvolle wahl halten und sicherlich gerne von BEIDEN seiten weitere argumente dafür und dagegen lesen möchten.
wenn du diese nutzer abstrafen möchtest, weil du meine HIER in DIESEM thread geäußerte kritik nicht akzeptieren magst, dann ist dies natürlich deine entscheidung und ich kann damit leben. schade eben nur um die anderen.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: richtigstellung

Beitragvon First » 30. Mai 2012 13:29

Ich will hier nicht mehr über das Spiel diskutieren, gehört hier auch nicht hin.

Nur die Aussagen es gibt "genügend User", die Deine Meinung teilen halte ich doch sehr weit hergeholt.

Du wirst das jetzt wieder bestreiten, seis drum, spiel weiter den Don Quijote und kämpfe gegen Windmühlen.
Gut Blatt
Benutzeravatar
First
 
Beiträge: 3678
Registriert: 30. Sep 2005 08:15
Wohnort: NRW

Re: richtigstellung

Beitragvon Chevalier » 30. Mai 2012 13:36

Don Quijote kämpft zwar ebenso erfolglos, aber fair. Und er wirft keinen Dreck und tritt nicht nach. :ja:
Benutzeravatar
Chevalier
 
Beiträge: 3758
Registriert: 2. Aug 2006 09:23
Wohnort: Planet Erde

Re: richtigstellung

Beitragvon Karlzberg » 30. Mai 2012 13:39

First hat geschrieben:Ich will hier nicht mehr über das Spiel diskutieren, gehört hier auch nicht hin.

Nur die Aussagen es gibt "genügend User", die Deine Meinung teilen halte ich doch sehr weit hergeholt.

Du wirst das jetzt wieder bestreiten, seis drum, spiel weiter den Don Quijote und kämpfe gegen Windmühlen.



denkst du wirklich, ich würde an dieser stelle behauptungen aufstellen, für die ich keine belege habe?
aber schön, dass du immerhin zugibst, dass du (oder ihr, ka, wen du alles mit windmühlen bezeichnest) zu stur seid, um über meine argumentation auch nur mal nachzudenken.

im übrigen warte ich noch immer auf eine offizielle stellungnahme, warum es erlaubt ist, meinen nicknamen als einzigen auf vielfältige weise zu verunglimpfen.



Chevalier hat geschrieben:Und er wirft keinen Dreck und tritt nicht nach. :ja:


du meinst, so wie du gerade mit dieser aussage?
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: richtigstellung

Beitragvon Chevalier » 30. Mai 2012 13:45

Oben hat jemand geschrieben: ich trete in DIESEM thread nach

Den meinte ich. Nur den.
Benutzeravatar
Chevalier
 
Beiträge: 3758
Registriert: 2. Aug 2006 09:23
Wohnort: Planet Erde

Re: richtigstellung

Beitragvon First » 30. Mai 2012 13:47

Das war alles von mir dazu, habe auch keine Lust mehr auf Deine Behauptungen einzugehen.

Du kannst gerne nochmals posten, damit du das letzte Wort hast, dann kann der Thread meinetwegen zu gemacht werden, denn mit "Richtigstellung", so der Titel, hat der nichts zu tun.
Gut Blatt
Benutzeravatar
First
 
Beiträge: 3678
Registriert: 30. Sep 2005 08:15
Wohnort: NRW

Re: richtigstellung

Beitragvon Karlzberg » 30. Mai 2012 13:56

Chevalier hat geschrieben:Oben hat jemand geschrieben: ich trete in DIESEM thread nach

Den meinte ich. Nur den.


und wer wirft mit dreck? und sind deine anmerkungen in einem thread, der garnicht von dir handelt, nicht ein viel schlimmeres nachtreten?
ich habe meine gründe für diesen thread und die habe ich auch dargelegt. dein einziger beweggrund ist, dass du hier wieder mal eine gelegenheit siehst, gegen mich zu schießen.

daher mache ich dich jetzt doch noch zu einem nebenthema und möchte von der forenleitung wissen:
warum darf mich der nutzer chevalier in einem thread, der nciht über ihn geht, grund- und folgenlos beleidigen und damit noch zusätzlich den thread mal wieder vom eigenen thema ablenken? warum wird ihm dies immer und immer wieder erlaubt?


First hat geschrieben:
Das war alles von mir dazu, habe auch keine Lust mehr auf Deine Behauptungen einzugehen.

Du kannst gerne nochmals posten, damit du das letzte Wort hast, dann kann der Thread meinetwegen zu gemacht werden, denn mit "Richtigstellung", so der Titel, hat der nichts zu tun.


natürlich hat er was mit richtigstellung zu tun, weil behauptungen, die gegen mich angebracht wurden, schlciht falsch sind.
weiterhin frage ich mcih, warum du keine lust hast, auf meine aussagen einzugehen. hast du angst, mir recht geben zu müssen? warum willst du immer alles von mir gleich schließen? vielleicht deshalb, weil ich sonst gelegenheit hätte, meine belege (von denen du nciht wahrhaben willst, dass es sie gibt) vorzubringen?

ich werde im übrigen niht ruhen, bis ich entweder eine stellungnahme zu ALLEN meinen oben genanten fragen von der forenleitung erhalten habe, oder aber bis ihr endlich zugebt, dass ihr mcih hier nicht haben wollt und mich sperrt. ich wiederhole es nochmals: wenn ihr mcih nciht haben wollt, dann sagt es ganz offen und ehrlich, sperrt mich und dann ist der käse gegessen. solange ihr das aber nciht tut, erwarte ich gleichbehandlung.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon Karlzberg » 30. Mai 2012 14:42

der threadtitel sagt es ja schon aus, ich möchte gerne endlich klarheit bezüglich meiner hier viewtopic.php?f=19&t=5198 geäußerten fragen und kritikpunkte.
per pn um eine öffnung des beitrages kann ich leider nicht fragen, da sich betreffender moderator mir gegenüber sturstellt. daher muss ich dafür leider einen neuen thread eröffnen.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon mitderrauteimherz » 30. Mai 2012 15:29

überlege dir bitte, ob das was du vorhast tatsächlich von genügendem Wert ist - ich denke der längere Athem haucht anderswo. Auch wenn ich nicht jede deiner These teile oder gar für doof (nicht despektierlich) halte möchte ich nicht unbedingt darauf verzichten. Vieles was du andenkst würde ich selber nicht andenken aber genau darauf habe ich bock - also es wird verdammt schwer fallen, nahezu unmöglich sein aber mäulchen zu und durch :-)
mitderrauteimherz
 
Beiträge: 1963
Registriert: 25. Mai 2010 09:20

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon Karlzberg » 30. Mai 2012 16:28

mitderrauteimherz hat geschrieben:überlege dir bitte, ob das was du vorhast tatsächlich von genügendem Wert ist - ich denke der längere Athem haucht anderswo. Auch wenn ich nicht jede deiner These teile oder gar für doof (nicht despektierlich) halte möchte ich nicht unbedingt darauf verzichten. Vieles was du andenkst würde ich selber nicht andenken aber genau darauf habe ich bock - also es wird verdammt schwer fallen, nahezu unmöglich sein aber mäulchen zu und durch :-)



danke für deine anmerkung :)
ich bin mir durchaus bewusst, wer den längeren atem hat. genauso bin ich mir bewusst, dass ich hier bei weitem nicht von allen geliebt werde. ebenso bin ich mir bewusst, dass meine formulierungen teilweise durchaus etwas provokanter gewählt sind. allerdings dient dies (entgegen der meinung einiger) nicht, anderen "ans bein zu pinkeln", sondern schlichtweg der provokation einer diskussion. nehmen wir abermals mingers thread als beispiel:
hätte ich nur klkrko geschrieben, evtl. mit einer kurzen begründung dazu, hätten sich die meisten darum einen dreck geschert, weil die einhellige meinung eine andere war. durch das kleine wörtchen "selbstredend" (was man in meinem fall natürlich noch mit einem enormen hassfaktor seitens einiger multiplizieren muss), ist eine zunächst interessante diskussion entstanden. dass sich von dem wort und dem aspekt, dass ich eine andere meinung vertrat, als sie, helau und first dermaßen angegriffen fühlten, dass sich der thread in die für jeden ersichtliche richtung entwickelt hat, das wollte ich niemals provozieren.
und genau das ist der springende punkt: ich vertrete hier oftmals und gerne eine exklusive meinung und stelle sie gerne zur diskussion. ich habe mich in der vergangenheit bemüht, mich jedem gegenargument zu stellen, heute tue ich das nicht mehr so exzessiv, da ich gemerkt habe, dass eine sachbezogene diskussion mit dem ein oder andren nutzer (dazu gehören auch moderatoren und admins) schlicht nicht möglich ist, weil ich für diese personen ein rotes tuch bin.
eigentlich brauche ich nicht diesen -wie u.a. first es bezeichnete- windmühlen zu stellen, jedoch denke ich, dass der ein oder andere durchaus froh darüber ist, hier auch mal varianten zu sehen, die abseits von zertretenen pfaden liegen. selbstverständlich liegt aber auch ein stück egoismus in diesen diskussionen, weil sie mich zwingen, dinge zu be- und überdenken, an die ich vorher nie gedacht hätte. selbst das sture aus-der-eigenen-meinung-beharren von einigen (speziell von denen, die es immer wieder mir vorwerfen) ist für mich fruchtbar, weil ich immer wieder neue wege suchen muss, ihnen klarzumachen, was ich denn überhaupt meine. sicherlich wäre hier ein objektiverer und sachlicherer umgang miteinander für beide seiten noch produktiver.
mein hauptziel ist und bleibt aber, anderen das weiterzugeben, was ich seinerzeit hauptsächlich von walter van stegen hier lernen durfte: eine ganz andere sicht auf das skatspiel. der eine mag sich beim lesen meiner beiträge denken "och nee, der idiot wieder", viele andere lassen sich aber auch gerne mal von meinen argumenten überzeugen, oder anregen, in eine andere richtung zu denken.
aber genau dies will man mir hier verbieten, genau wegen dieser einstellung werde ich hier mit polemik und teilweise falschen anschuldigungen bekämpft.
unbestritten ist, dass ich kein kind von traurigkeit bin und sicherlich auch schon die ein oder andere verwarnung verdient gehabt hätte. was ich allerdings nciht verdient habe, ist der respektlose umgang, den einige mit mir pflegen. und genau deshalb kann ich deinem ratschlag, einfach zu schweigen nicht folgen. ein weiterer grund, warum ich diesem ratschlag nciht folgen kann, ist, dass ich von manchen leuten hier menschlich einfach nur enttäuscht bin, menschen, von denen ich dachte, dass man sich gegenseitig wenigstens auf einen neutralen status zueinander geeinigt hätte. dieser enttäuschung möchte ich dann auch gerne ausdruck verleihen.

sieh es mal so: du hast auch schon bei dem ein oder andren ebitrag von mir -gelinde gesagt- mit dem kopf geschüttelt, oftmals (vielleicht auch immer?) hast du das auch mehr oder minder direkt zum ausdruck gebracht. der unterschied zu einigen anderen ist aber: du hast dies immer fair und sachlich getan. nicht mehr und nicht minder erwarte ich mir auch von anderen, speziell von nutzern mit vorbildfunktion in "führenden positionen" hier im forum.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon mitderrauteimherz » 30. Mai 2012 16:39

verständlich!
mitderrauteimherz
 
Beiträge: 1963
Registriert: 25. Mai 2010 09:20

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon Skatfuchs » 30. Mai 2012 17:17

Hallo karlzberg,

wir haben dies im Kreise der Moderatoren ausgewertet und sind zu der Meinung gelangt, dass man deinen Nick leider auch ungerechtfertigter weise verunstaltet hat. Dafür möchte ich mich als Betreiber des Forums bei dir entschuldigen.
Das gibt dir aber natürlich nicht das Recht, dies auch bei anderen usern zu tun!

Zu dem Beispiel mit dem klkrko mache ich dir einen Vorschlag zur Güte:
Versuche doch einmal das Spiel zu verallgemeinern und eine Art Algorithmus zur Lösung solcher und ähnlicher Spiele zu erstellen, wir nennen das ja ein "Motiv".
Den kann man dann als Abschluss des Themas bringen.
Ein Gut Blatt

Skatfuchs

Wer sich nach Regeln ängstlich richtet und hinter die Schablone flüchtet, den weihte nie mit seinem Kuß des Skates höchster Genius!
www.skatfuchs.eu
Benutzeravatar
Skatfuchs
 
Beiträge: 8023
Registriert: 25. Sep 2005 14:31
Wohnort: Chemnitz

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon Karlzberg » 30. Mai 2012 17:47

Skatfuchs hat geschrieben:Hallo karlzberg,

wir haben dies im Kreise der Moderatoren ausgewertet und sind zu der Meinung gelangt, dass man deinen Nick leider auch ungerechtfertigter weise verunstaltet hat. Dafür möchte ich mich als Betreiber des Forums bei dir entschuldigen.
Das gibt dir aber natürlich nicht das Recht, dies auch bei anderen usern zu tun!

Zu dem Beispiel mit dem klkrko mache ich dir einen Vorschlag zur Güte:
Versuche doch einmal das Spiel zu verallgemeinern und eine Art Algorithmus zur Lösung solcher und ähnlicher Spiele zu erstellen, wir nennen das ja ein "Motiv".
Den kann man dann als Abschluss des Themas bringen.



danke für deine antwort und auch danke für deine entschuldigung.
wenn du nun noch speziell demjenigen user, der meinen nicknamen ständig und trotz mehrfacher aufforderung dies zu unterlassen bis zum heutigen zeitpunkt immer falsch schrieb, zumindest eine ermahnung erteilst, mit dem hinweis, dies in zukunft zu unterlassen, dann akzeptiere ich die gegen mich ausgesprochene verwarnung vorbehaltlos.

zu deinem vorschlag:
ich sehe das spiel als viel zu speziell an, als dass ich eine verallgemeinerung dazu abgeben könnte. klkrko ist nur in diesem ganz speziellen fall (reizung, aufspiel, zugabe durch gs2, schnitt, trumpfstich usw.) leicht favorisiert. gründe, warum ICH das so sehe habe ich bereits genannt, bin aber gerne bereit, sie in einer sachlichen diskussion gegen gegenargumente auszutauschen, damit sich der leser ein bild davon machen kann, welche variante er für die sinnvollste hält und nebenher noch gedankengänge mitnehmen kann, die ihm helfen, in einer ähnlichen situation die (hoffentlich) richtige wahl zu treffen.
gerne würde ich auch die frage diskutieren, die nullspieler im betreffenden thread gestellt, aber leider keinerlei antwort gewürdigt wurde.
allerdings denke ich, sollte man dazu einen neuen thread eröffnen, der, sauber von persönlichem geplänkel, sich ausschließlich auf das thema konzentriert. dies habe ich bereits einige male versucht und auch dir bereits gestern per pn die entsprechende fassung geschickt.

leider bist du mir noch antworten auf einige punkte schuldig geblieben, so z.b., ob ich in zukunft wieder threads eröffnen darf, ohne befürchten zu müssen, dass sie gesperrt oder gelöscht werden, und ob ich diese eröffnen darf, ohne drastische restriktionen einhalten zu müssen, die schlicht nicht erfüllbar sind.
weiterhin blieb eine stellungnahme dazu aus, ob ich hier unerwünscht bin, oder ob es nicht doch möglich ist, das speziell helau und first einen wenigstens neutralen und objektiven umgangston mit mir pflegen können.

wir hatten fast das gleiche thema schon einmal vor ein paar monaten, damals habe ich dich es totschweigen lassen, diesmal beharre ich auf eine antwort, damit nicht in drei monaten der selbe mist wieder passiert.

zum abschluß bleibt mir nur zu hoffen, dass du verstehst, dass ich eine solche absicherung, auf die ich mich in zukunft beziehen kann, wünsche, um mir weiteren ärger wie diesen ersparen zu können.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon First » 30. Mai 2012 18:31

Ich habe den Thread wieder aufgemacht, Dein Posting eingestellt und eine Antwort gegeben.

Ich hoffe wir können dort sachlich diskutieren.

Ich habe auch nichts gegen Dich, nur geht mir Deine Art zu diskutieren unheimlich auf den Senkel. Da entwickelst du eine Penetranz, die ihresgleichen sucht. Ich habe das "selbstredend" nicht ohne Grund thematisiert, genau wie die gut versteckte kleine Provokation, die Du wieder Chevalier untergejubelt hast. Bis dahin war in der Diskussion alles in Ordnung.
Warum gehst Du nicht auf die vorgebrachten Argumente ein und wiederholst gebetsmühlenartig Diene Thesen?

Das Forum lebt von gegensätzlichen Meinungen auch von Irrwegen, aber deshalb muss man seine Meinung nicht gegen alle anderen bis zum Erbrechen durchboxen.

Das was Skatfuchs weiter oben schreibt, kann ich so unterschreiben. Ich denke nicht, dass ich Dich verunglimpflicht habe, auch wenn ich bisweilen zu bissigen Kommentaren neige, die ich aber an mich gerichtet genauso akzeptiere. (Hoffe ich zumindest) Überanchen Dingen mus man stehen, es gibt einen User hier, der sich leider wieder sehr rar macht, der mich immer als Dachstuhl tituliert. (der Grund, das ich den Avatar ausgewählt habe) na und?
Da steht man drüber und nimmts mit Humor.

So ich hoffe wir können jetzt einen Strich ziehen und wieder in der Sache diskutieren.
Gut Blatt
Benutzeravatar
First
 
Beiträge: 3678
Registriert: 30. Sep 2005 08:15
Wohnort: NRW

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon Karlzberg » 31. Mai 2012 19:23

First hat geschrieben:Ich habe den Thread wieder aufgemacht, Dein Posting eingestellt und eine Antwort gegeben.

Ich hoffe wir können dort sachlich diskutieren.

Ich habe auch nichts gegen Dich, nur geht mir Deine Art zu diskutieren unheimlich auf den Senkel. Da entwickelst du eine Penetranz, die ihresgleichen sucht. Ich habe das "selbstredend" nicht ohne Grund thematisiert, genau wie die gut versteckte kleine Provokation, die Du wieder Chevalier untergejubelt hast. Bis dahin war in der Diskussion alles in Ordnung.
Warum gehst Du nicht auf die vorgebrachten Argumente ein und wiederholst gebetsmühlenartig Diene Thesen?

Das Forum lebt von gegensätzlichen Meinungen auch von Irrwegen, aber deshalb muss man seine Meinung nicht gegen alle anderen bis zum Erbrechen durchboxen.

Das was Skatfuchs weiter oben schreibt, kann ich so unterschreiben. Ich denke nicht, dass ich Dich verunglimpflicht habe, auch wenn ich bisweilen zu bissigen Kommentaren neige, die ich aber an mich gerichtet genauso akzeptiere. (Hoffe ich zumindest) Überanchen Dingen mus man stehen, es gibt einen User hier, der sich leider wieder sehr rar macht, der mich immer als Dachstuhl tituliert. (der Grund, das ich den Avatar ausgewählt habe) na und?
Da steht man drüber und nimmts mit Humor.

So ich hoffe wir können jetzt einen Strich ziehen und wieder in der Sache diskutieren.



es lässt sich trefflich streiten, was eine verunglimpfung, beleidigung, provokation oder sonstiges ist. in manchen fällen ist es eindeutig, in anderen fällen kommt es darauf an, wer es zu wem in welchem zusammenhang sagt. sicherlich hat es eine andere qualität, wenn angesprochener user zu dir dachtstuhl sagt, als wenn ich dies sagte. und es hat abermals eine andere qualität, wenn ich dies jetzt in diesem thread tue, oder in einem der threads, in denen wir uns beide schon sehr hochgeschaukelt hatten. außerdem hat es noch eine andere qualität, ob man dich nun dachstuhl, oder kotzberg sagt. die entscheidung darüber muss glücklicherweise nicht ich fällen, sondern im falle des forums hier ihr, wobei ihr natürlich beachten müsst, ob sich ein user durch gewisse aussagen angegriffen fühlt. oftmals lässt es sich nämlich leider nciht objektiv beurteile und auch cniht belegen, wann was warum eine beleidigung, oder ähnliches ist, so kann es selbst eine nett gemeinte aussage in den augen des betroffenen wie eine schallende ohrfeige wirken.

die gebetsmühlenartige wiederholung gewisser argumente kommt daher, dass sie entweder nciht verstanden oder nicht gelesen werden. ich will garnicht abstreiten, dass dies an mir liegen könnte, weil ich mich evtl. zu undeutlich ausdrücke. gesagt hat mir das auch auf anchfrage noch keiner, vermuten tue ich dies schon länger. aber dann bitte ich doch um entsprechende hinweise, ein einfaches "ich versteh nciht, worauf du hinaus willst" wirkt hier wahre wunder und sorgt dafür, dass ich meine argumente umformuliere, so dass sie gegebenenfalls (und hoffentlich) klarer werden.

du sagst, du hättest nichts gegen mich, aber meine diskussionsweise ginge dir auf den senkel und ich wäre dahingehend penetrant. also für mich klingt das doch sehr danach, als wenn du nciht ganz grün mit mir wärst. wenn dich aber meine argumente und diskussionen so sehr nerven, bist du dann noch überhaupt in der lage, wirklich objektiv entscheiden zu können, wann etwas über die stränge schlägt und wann nciht? oder hälst du es nciht zumindest für möglich, dass du aufgrund eines "würgereflexes" (ich nenns jetzt mal so lapidar, ich denke, du weißt, was gemeint ist) evtl. die ein oder andre formulierung etwas schroffer siehst, als sie wirklich ist? und ist es dann auch nciht möglich, dass du hier und da schon die ein oder andre nicht 100% faire verhaltensweise (gerade als moderator) mir gegenüber an den tag gelegt hast? du musst dazu ncihts sagen, aber bitte denk einmal ganz in ruhe und für dich selbst darüber nach.
weiterhin sagst du, ich solle über gewisse spitzen von dir, seitenhiebe, verunglimpfungen des namens usw. drüberstehen. dann frage ich mich: warum soll ich das tun, und warum kannst du nciht mal über einfachen wörter wie "selbstredend" drüberstehen?
andere haben sich auch an diesem wort gestört, haben es aber einfach mir einem "Dann natürlich erst recht so wie ich vorgeschlagen habe!", oder einem "Dann bring ich nun natuerlich" abgetan und damit wars gegessen. dadurch ist kein offtopic entstanden und kein mensch gestorben. ich persönlich musste über beide formulierungen sogar etwas schmunzeln.
die polemik, die hier viel zu oft verwendung findet ist deutlich schlimmer und verletztender, als solch kleine, harmlose formulierungen meinerseits. ich hatte übrigens schon vor einiger zeit beispiele aufgezeigt, für ehemalige user, die "rauspolemisiert" wurden. von einem nutzer, der aufgrund meiner hier so beliebten formulierungen das forum verlassen hat, ist mir jedoch ncihts bekannt.

weißt du, was mein persönlicher eindruck ist?
dich stören meine auseinandersetzungen mit chevalier. wir beide hatten nie probleme miteinander, ja wir haben sogar über skype desöfteren mal karten gekloppt. irgendwann kritisiere ich dann offen chevalier und schwupps brechen aus heiterem himmel worte und phrasen aus deinem mund über mich hinein, die mich schlicht aus den socken gehauen haben. nach vielem hin und her verständigt man sich auf einen status quo und hält ihn beiderseits auch, ja sogar eine anfrage für die teilnahme am pinnieturnier bekomme ich von dir. dann habe ich wieder einen zwist mit chevalier und schwupps... der rest ist bekannt und kann hier nachgelesen werden. du hattest dich am anfang an "selbstredend" garnicht gestört, hast mir ganz normal geantwortet, ich habe dir ganz normal zurückgeschrieben. skatfuchs spricht eine ermahnung an mich und chevalier aus und schwupps, urplötzlich kommen von dir kommentare zu "selbstredend".
ich weiß nciht, ob und welche privaten nachrichten, telefonate oder was auch immer zwischen dir und chevalier stattgefunden haben, aber es drängt sich mir persönlich ein solcher eindruck auf.

naja, nichtsdestotrotz fehlen noch immer die stellungnahmen seitens skatfuchs.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon First » 31. Mai 2012 19:52

Skatfuchs hat Dir oben geantwortet, damit muss es gut sein, wie wäre es wenn Du endlich Ruhe gibst.

Ich bin mit Chevalier weder verwandt noch verschwägert, auch telefoniere ich nicht mit ihm, er hat auch mit der Auseinandersetzung nichts zu tun.

Vielleicht liest Du den Strang noch mal, ich habe von Anfang an den klkrko für falsch gehalten und kritisiert.

Ein Selbstreden oder natürlich oder sonst eine auschließliche Formulierung ist unangebracht, vor allem dann, wenn sich der Kartenzug als nur in wenigen Situationen richtig rausstellt, die dazu noch arg konstruiert wirken. Falsch ist er nicht, weil er das Spiel nicht verliert, aber ideal auch nicht, da er gegenüber klkaas in mehr Verteilungen verliert.

Das kannste wieder bestreiten, aber darum geht es hier auch gar nicht.

Hier geht es um die von mir oben angemahnte Penetranz. Wenn Du mit Skatfuchs was regeln willst, dann mach das per Telefon Mail oder sonstwie, aber höt damit auf, Dich hier als verfolgt und unverstanden darzustellen.
Gut Blatt
Benutzeravatar
First
 
Beiträge: 3678
Registriert: 30. Sep 2005 08:15
Wohnort: NRW

Re: eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 2

Beitragvon Karlzberg » 31. Mai 2012 20:19

First hat geschrieben:Ein Selbstreden oder natürlich oder sonst eine auschließliche Formulierung ist unangebracht, vor allem dann, wenn sich der Kartenzug als nur in wenigen Situationen richtig rausstellt, die dazu noch arg konstruiert wirken.



aber selbstredend ist doch keine ausschließlichkeitsformulierung, wenn du sie korrekt beziehst. wenn du dies nicht kannst, willst, oder was auch immer, dann ist das nciht mein problem.
genausowenig, wie es mein problem ist, wenn DU eine situation als kontruiert bezichnest. aber egal jetzt, du willst es nciht verstehen, du willst dich keinen millimeter von deiner position wegbewegen und du interessierst dich auch nen **** bezüglich meiner beweggründe und gedankengänge. damit könnte ich problemlos leben, enstünde daurch nicht manchmal eine unfaie behandlung durch dich als moderator oder teilweise eine polemik durch dich als user.

was email oder telefon mit skatfuchs angeht:
1.: ich hatte ich fuchs schon lange privat angeschrieben, jedoch blieb er mir eine antwort schuldig.
2. habe ich bereits ausgeführt, dass ich gerne eine öffentlliche und für jeden lesbare stellungnahme seinerseits wünsche, die für jeden ersichtlich ist und auf die ich mich in zukunft beziehen und mich daran orientieren kann.

edit: bezüglich penetranz in der argumenatation kannst du dir übrigens auch gerne mal an die eigene nase greifen [sic].
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 3

Beitragvon Karlzberg » 31. Mai 2012 23:19

ich warte noch immer auf eine stellungnahme seitens skatfuchs und würde zudem gerne einmal wissen, warum andauernd meine threads gesperrt werden, auch wenn sie gegen keinerlei forenregeln verstoßen.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

eine erneute bitte um eine offizielle stellungnahme 4

Beitragvon Karlzberg » 1. Jun 2012 02:57

da ja immer und immer wieder meine threads geschlossen werden, obwohl ich nciht gegen forenregeln verstoße, muss ich leider immer wieder neue erstellen, wenn cih gerne etwas zu einem meiner bestehenden threads hinzufügen mag.
neben der wiederholten erinnerung an die beantwortung meiner fragen möchte ich noch einige abschließende worte an first richten, die sich teilweise aber nicht ausschließlich auf http://www.32karten.de/phpBB2/viewtopic.php?f=36&p=58683#p58683 beziehen. hierzu ein zitat:

First hat geschrieben:Na unter plausibel verstehe ich aber etwas anderes.


was du unter plausibel verstehst und was in wirklichkeit plausibel ist, sind zwei unterschiedliche paar schuhe. ich hatte mit mehreren psotings versucht, einen abschluß unseres spielbezognen disputs zu finden, mit dem wir beide hätten leben können, zuletzt: "ich denke, beide seiten haben plausible argumente für ihre spielidee geliefert, weshalb ich auch weiterhin beide ansätze für viabel halte. subjektiv man mag zwar anderer meinung sein, objektiv muss man aber zugestehen (egal, welcher argumentation man nun folgen mag), dass beide seiten im vorliegenden fall korrekte analysen getroffen haben und genau deshalb das spiel auch beide gewonnen hätten."

da du aber nicht mehr in der lage zu sein scheinst, dich sachlcih oder fair mit mir auseinanderzusetzen, werde ich ab nun jegliche kommunikation mit dir als user einstellen. davon unbetroffen sind natürlich beiträge von dir als moderator (auf die MUSS ich ja in der regel auf irgendeine weise reagieren) und beiträge, in denen ich mich von dir persönlich angegriffen fühle.
ich schreibe dies nur deshalb hier hin, da du dich in oben verlinktem thread bereits beklagt hattest, ich hätte gewisse argumente übergangen und will mit meiner ankündigung dafür sorgen, dass du dich in zukunft nicht mehr darüber zu wundern brauchst.

dennoch solte nicht vergessen werden, dass ich noch immer darauf warte, dass mir offiziell meine fragen beantwortet werden, u.a. welche rechte ich nun noch als user dieses forums habe. das erstellen von beiträgen scheint ja nciht mehr dazuzugehören, da sie immer sofort geschlossen werden.
gez.: Das einzig wahre Bier
Karlzberg
 
Beiträge: 3287
Registriert: 29. Sep 2005 23:56

Re: richtigstellung

Beitragvon Skatfuchs » 1. Jun 2012 07:27

Hallo karlzberg,

deine Fragen muss ich nicht beantworten, da du die Antwort in den Forenregeln findest:
Solange du nicht gesperrt bist, so hast du die gleichen Rechte, aber auch gleichen Pflichten, wie jedes andere Forenmitglied!

Dabei solltest du aber die Nerven der Moderatoren nicht über alle Maßen strapazieren.

Da damit alles gesagt wurde, wird dieser thread auch gesperrt.
Ein Gut Blatt

Skatfuchs

Wer sich nach Regeln ängstlich richtet und hinter die Schablone flüchtet, den weihte nie mit seinem Kuß des Skates höchster Genius!
www.skatfuchs.eu
Benutzeravatar
Skatfuchs
 
Beiträge: 8023
Registriert: 25. Sep 2005 14:31
Wohnort: Chemnitz


Zurück zu Das Skatforum

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste