Moderation

[todo]

Nach einem längeren Telefonat mit Helau wurden die Regeln dieses Forums um einen Satz ergänzt. Der Passus im Abschnitt 5 wurde wie folgt erweitert:

"Doppelaccounts sind nicht zulässig."
siehe auch: http://www.32karten.de/forum/viewtopic.php?t=1797

P.S. Gleichzeitig habe ich mehrere Tippfehler korrigiert. --todo

[Karlzberg]

Wie bitte? An einen Strafvollzug? Geht's noch?

Ist es wirklich zu viel verlangt, dass man Klarheit darüber bekommen möchte, ob man hier wegen seines Standpunktes von einem User attackiert wird, der zu seiner Identität steht oder von einem, der von den Moderatoren schon längst gesperrt ist und sich widerrechtlich hier immer wieder Zugang verschafft hat?

Es macht für mich persönlich einen enormen Unterschied, ob es sich bei Skatschiri eben um einen User mit dem Nickname Skatschiri und einem echten Namen, der unterschiedlich zu "Marc Biber" lautet, handelt oder eben um diesen Marc Biber.

es ist schön und gut, dass du gerne klarheit hättest, aber dabei bist du auf das wohlwollen marcs angewiesen. denn forderungen hast du hier nunmal nicht zu stellen, und schon lange nicht, wenn es darum geht, ob ein gesperrter user wieder freigeschaltet wird, oder nicht.

[John]

John pauschaliert: Ich denke an die User mit den Initialen W. R. und M. B. Diese haben nämlich keinen Grund, bzw. sollten keinen Grund haben, auszuflippen, wenn sie in einem Thread einmal mit ihrem Vornamen angesprochen werden, der sowieso jedem bekannt ist.

Es interessiert mich zwar wenig, an welche User Du denkst und was Du denkst. Du solltest aber keinen Grund haben, ständig in panischer Angst auszuflippen, wenn Du an sie denkst. ertrink roll vor lachen

Warum ich Angst haben sollte, wenn ich an einen User denke, der sich - wie nach dem Beitrag von Skatfuchs nun wohl als Fakt behauptet werden kann - hier permanent über Forumsregeln hinweggesetzt hat, sich über meine "Vermutungen" aufgeregt hat bis zum geht-nicht-mehr, nicht Manns genug ist, zu seiner eigenen Identität zu stehen, wird wohl Chevaliers Geheimnis bleiben.

Ebenso, warum ich vor ihm selbst Angst haben sollte, nur, weil er die Prinzipien "Angriff ist die beste Verteidigung" und "Wer kritisieren will, findet immer etwas zum Kritisieren" zum Motto seiner eigenen Beiträge gemacht hat.

Bin gespannt, wie lange Chevalier noch seinen zweifelsohne vorhandenen Sachverstand hinter seiner permanenten Angriffsfarce und SK-Verteidigung tarnen kann.

Ich habe auf jeden Fall nicht den allergeringsten Grund, in panischer Angst auszuflippen, wenn ich an ihn denke. Auch nicht, weil er, genau wie ich, hier im Forum zu seiner Identität und Persönlichkeit steht. Sein Pluspunkt in meinen Augen, fast schon der einzige, aber er lässt immerhin hoffen, dass das überhebliche Getöne etwas leiser wird. Oder gelingt es ihm, die Argumentationsscheibe so zu drehen, dass ich an den "Vergehen" seines Favoriten noch schuld bin? Man darf gespannt sein!

[Chevalier]

John:

Wieso hast Du meine Initialen ins Spiel gebracht, als es um Mehrfachaccounts, Zweitidentitäten bzw. Identitätsverleugnung ging?

Und die zu ihrer Identität stehen, genau wie ich, J.K. Ich denke an die User mit den Initialen W. R. und M. B. Diese haben nämlich keinen Grund, bzw. sollten keinen Grund haben, auszuflippen...

Was erlaubst Du Dir, irgendwem zu suggerieren, ich würde nicht zu meiner Identität stehen? Ist das wieder einer Deiner unsäglichen Güllewürfe? Erst mal denunzierende Andeutungen machen. Passiert ja nix...

[Skatfuchs]

Guten Morgen,

@John: ich muss dich erneut ermahnen, dich an die Forenregeln zu halten, ansonsten werde ich dich auch endgültig sperren.

Im übrigen habe ich deine Doppelanmeldung gelöscht und ermahne dich auch hier, von solchen Dingen Abstand zu nehmen.

[mr.kite]

Die Beiträge dieser User werden deshalb gelöscht

Ist das euer Ernst? Diese Beiträge werden zitiert, es wird sich darauf bezogen,... Man kann die nicht einfach löschen.

[Skatfuchs]

Hallo Mr. Kite,

schau mal bitte in deine mailbox- da ist das genauer erläutert.

Das betrifft natürlich nur die Beiträge, die mit dem Thema nichts zu tun haben UND/ODER beleidigend sind.

[First]

Hallo,

ich habe mit dem Skatschiri kommuniziert und ihm ein faires Angebot unterbreitet, was er aber nicht annehmen wollte.

Da das mit den Identitäten geklärst ist und sich Vermutungen bestätigt haben, könnte man unter alles einen schlußstrich ziehen, wenn sich MB bereit erklären würde sich an Forenregeln zu halten.

Schade, wenn dem nicht so wäre, seine sachlichen Beiträge habe ich immer sehr geschätzt.

Ich hoffe er hat es nicht nötig, sich erneut unter einem anderen Account anzumelden.

Ich würde es begrüßen, wenn er wieder als Skatkommentator schreiben würde, die Forenregeln akzeptieren würde und falls er über die Stränge schlägt, - das gleiche gilt natürlich auch für Beiträge, die ihn provoziern sollen - sich der Korrektur der Moderatoren beugt, bzw. dieses direkt mit ihnen aushandelt ohne das im Forum mit Schmutz geworfen wird.

Das ist meine persönlicher Meinung und nicht die als Moderator.

[Skatfuchs]

Hallo,

es hatte sich ein neuer User mit der E-mail-Adresse von John angemeldet und mit einem schier unmöglichen Namen.

Hier dachte ich, dass es sich um einen Doppelanmeldung von John handelt, was aber nach einem Gespräch von todo mit ihm offensichtlich nicht der Fall ist.
Den zweiten Teil der Ermahnung an John nehme ich damit zurück und entschuldige mich bei ihm.
Der erste Teil bleibt natürlich bestehen.

Es ist schon bedenklich und befremdlich, was manche User mit der "Freiheit" hier im Forum, sich anonym anzumelden treiben!

[John]

Ich nehme die Entschuldigung an.

[mr.kite]

Hallo Mr. Kite,

schau mal bitte in deine mailbox- da ist das genauer erläutert.

Das ist zweifelsfrei richtig. Aber meine mailbox ist, wie der Name schon sagt, MEINE mailbox. Die Löschung von beleidigenden Beiträgen wird sowieso vollzogen, egal woher sie kommen. Gut, dass Du das richtiggestellt hast, aber ich finde es nicht gut, wenn der Eindruck entstünde, hier würden inhaltliche Beiträge gelöscht. DEM IST NICHT SO, und diesen Eindruck darfst Du auch nicht erwecken. Deswegen habe ich Dir in der gleichen öffentlichen Form widersprochen wie Du Dich öffentlich geäußert hast.

LG, mr.kite