Moderatoren

Fragen, Kritik und Anregungen rund um 32Karten.de

Re: Moderatoren

Beitragvon Primrose » 2. Jul 2017 12:21

Mit seinem letzten Posting hat todo noch einmal eine extreme Politisierung eines weiteren Threads betrieben. Dabei ist das genau das, was eben nicht erwünscht ist: Die Politisierung der Threads in den verschiedensten Bereichen.

Ich demonstriere nicht seit 20 Jahren gegen Rechts, um mich in meiner Freizeit mit Leuten gutzustellen, die öffentlich äußern, ein Deutscher sei mehr wert ist als ein Ausländer. Du darfst dich gerne zu dieser Gruppe gesellen, aber dich dann auch nicht wundern, wenn andere nichts mit dir zu tun haben wollen.

Da der Account von carpe diem ja wohl plattgemacht wird, kann man meinen da gleich hinterherschicken. Wusste gar nicht, dass das geht, weil ich im Profil keine derartige Funktion gefunden habe. :)
Deutschlands bester Vorhandgeber. :)
Primrose
 
Beiträge: 1914
Registriert: 27. Sep 2013 19:26

Re: Moderatoren

Beitragvon Primrose » 2. Jul 2017 12:37

.
Zuletzt geändert von Primrose am 2. Jul 2017 13:00, insgesamt 1-mal geändert.
Deutschlands bester Vorhandgeber. :)
Primrose
 
Beiträge: 1914
Registriert: 27. Sep 2013 19:26

Re: Moderatoren

Beitragvon Gerd W. » 2. Jul 2017 12:59

Du kennst jedenfalls meine Meinung. :wink:
Gerd W.
 
Beiträge: 3307
Registriert: 23. Mär 2007 01:31

Re: Moderatoren

Beitragvon sacklzement » 2. Jul 2017 13:37

Todo, mein Beitrag hat sich vor allem auf die sogenannte "Netiquette" bezogen, dies vor dem Hintergrund WIE hier miteinander umgegangen werden sollte. Diese wichtige Forumsgrundlage
"1. Höflichkeit
Achten Sie auf Höflichkeit. Bitte bedenken Sie, dass sich hinter jeder Nachricht ein Mensch befindet. Auch wenn eine Diskussion einmal kontrovers geführt wird, dürfen keinerlei beleidigende, beschimpfende oder persönlichkeitsverletzende Äußerungen getroffen werden. Behandeln Sie andere so, wie Sie auch behandelt werden wollen."

wurde u.a. auch von dir selbst verfasst bzw. unterzeichnet.
Ich habe mein Posting vor allem deswegen verfasst, um jedem nochmal einen Spiegel in die Hand zu geben in dem jeder, vor allem sich selbst noch einmal betrachten sollte um zu reflektieren, wo ein jeder vielleicht selbst sich mässigen oder gar Verbesserungsbedarf hat.
Du dagegen benützt es ausschliesslich dazu um mit den Fingern auf andere zu zeigen.
nur mal zur Aufschlüsselung (aus meiner Sicht):

todo hat geschrieben:Den Worten des Zementarbeiters kann ich nichts hinzufügen.


eine höfliche Anrede geht anders - ich empfinde dies als respektlos und abwertend.

todo hat geschrieben:Die links angehauchten Moralapostel aber etwas mehr: Weil sie andere mundtot machen wollen.

todo hat geschrieben:Dies vergaßen, so meine ich, die Linientreuen und die Verblendeten. Mittels Erpressung und Beziehungen sollte dann "der Sieg errungen" werden über angebliche Rechte, angebliche Rassisten, angebliche Nazis.


genau das sind Unterstellungen die zur sachlichen und gemässigt emotionalen Diskussion gar nichts beitragen.

todo hat geschrieben:Nach dem Aufstieg spiele ich 2018 in der 2. Bundesliga, lache über meine Feinde und lasse dieses Forum hier weiter im eigenen Saft schmoren.


Hier wertest du alle ab, eingeschlossen derer die du zum Ende deines Beitrags noch grüssend erwähnst...

Sicher ist, dass es wohl jedem der Beteiligten gut tun würde, sich einmal im Spiegel der Forumsregeln selbst zu reflektieren, innezuhalten und zu überlegen, was denn wie zukünftig verbessert werden kann.

Meine Empfehlung: Eigenwahrnehmung und Aussenwirkung mal neu justieren - bringt schon deutlich was, ist allerdings, wie obiges, mit ernsthafter Arbeit verbunden.

und zu guter letzt:
todo hat geschrieben: und lasse dieses Forum hier weiter im eigenen Saft schmoren.

Skattechnisch bist/warst du für dieses Forum natürlich eine Bereicherung - dies sind andere aber auch. wenn mir jetzt jemand die Frage stellen würde:
entweder Todo oder Primrose, Carpe Diem, Schelldaus, Ohne11,
was glaubst du, würde vor skattechnischem Hintergrund wohl meine Antwort sein ?

Nachtrag: bitte versuch mich nicht für dich zu instrumentalisieren, ich gehöre ebenfalls zum Rot-Grünen Spektrum, auch wenn ich hier in nicht allen Punkten unbedingt "linientreu" bin.

Grüsse von einem deutschen Wirtschaftsflüchtling der im Ausland sein Dasein fristet.

Sackl
Es würde mir nicht im Traum einfallen, einem Klub beizutreten, der bereit wäre, jemanden wie mich als Mitglied aufzunehmen. (Groucho Marx)
Benutzeravatar
sacklzement
 
Beiträge: 256
Registriert: 8. Nov 2015 18:32
Wohnort: Thun

Re: Moderatoren

Beitragvon Miri23 » 2. Jul 2017 14:36

Ciao Thomas,
danke für die Grüße und wenn wir uns mal wieder treffen sollten, reden wir über alles, bloß nicht Politik, denn da kommen wir zwei auch auf keinen grünen Zweig.
Mach's gut derweil und viel Erfolg in der 2. BL!
Miri :flower:
Nach dem Spiel ist vor dem Spiel - unter Null gibt's gar nix - was interessiert mich mein Geschwätz von gerade eben?!?
Benutzeravatar
Miri23
 
Beiträge: 2950
Registriert: 7. Jul 2012 17:27
Wohnort: Augsburg

Re: Moderatoren

Beitragvon berserker » 2. Jul 2017 17:15

Moin zusammen,

auch wenn ich eher zur lesenden denn zur schreibenden Zunft in diesem Forum gehöre (von meinem Skatspiel kann niemand proftieren - nur von meinen Fehlern :D :D :D ), so kommt man sich in den Rubriken außerhalb des Skatspiels teilweise wie im Kindergarten vor. Obwohl - die Kinder dort vertragen sich schneller wieder bzw. vergessen den Stress mit anderen Kindern eher und sind weit weniger nachtragend. :D

Ich gehe davon aus, dass es sich bei den Protagonisten um erwachsende, vernünftig denkende Menschen mit unterschiedlichen Anschauungen zur Weltpolitik und zur Gesellschaft, in der wir leben, handelt. So vertritt auch jeder prinzipientreu und - wie sagte Todo - linientreu seine Überzeugung. Aber - und da hört dann die Toleranz derer auf, die aufeinander losgehen oder sich hier abmelden. Toleranz, die eine Gesellschaft benötigt, um sich zivilisiert mit der Anschauung andere auseinander zu setzen. Sei es nun Todo, der in den letzten Wochen nun kaum ein Beitrag auslässt, um - bewusst oder unbewusst - zu provozieren. Sei es nun Carpe oder Primrose, die genau darauf anspringen, wie ein Rudel ausgehungerter Wölfe auf ein Fetzen Frischfleisch (voraussagend Sorry - der Vergleich dient nur der Verbildlichung und ist keinesfalls persönlich gemeint). Anstatt sich einfach darauf zu besinnen, dass dies hier ein Skatforum ist und nach Aussage der Betreiber auch bleiben soll, wird weiter provoziert und munter um User-Löschungen gebeten. Da frage ich mich schon - unterliege ich da meiner o. g. Meinung hinsichtlich der "Vernunft" einer Fehleinschätzung?

Was viel "interessanter" scheint, ist die Tatsache, dass jeglichen fast durchweg freundlich und sachlich vorgetragenen Argumenten des/der Forumbetreiber/s mit einer Ignoranz begegnet wird, die zum Himmel schreit. Als Admin eines anderen Forums kann ich durchaus nachvollziehen, dass hier Beiträge zensiert bzw. gelöscht wurden und evtl. noch werden. Alle Mahnungen und Aufforderungen werden ignoriert, alle Bitten und Aufforderungen zur Sachlichkeit ohne irgendwelche Provokationen wurden teilweise unerträglich in den Wind geschlagen. Da kann ich schon verstehen, dass dem Betreiber und Admin der Kamm schwillt.

Ich persönlich fände es - auch wenn nur als überwiegend lesende User - sehr bedauerlich, wenn sich User wie Todo, Carpe, Primrose oder andere, deren Beiträge in skattechnischer Hinsicht sehr lehrhaft waren, sich hier verabschieden, nur weil es an jedweder Toleranz bzw. Vernunft fehlt. Lasst einfach die provokanten Spitzen weg und springt nicht auf jeden Zug auf, der an Euch vorbeirauscht. Jeder hat seine Meinung und die soll ihm nicht streitig gemacht werden - aber auch nicht bis zum Erbrechen betont werden. Jeder sollte sich - wie schon oft empfohlen - besinnen und darauf konzentrieren, was uns alle hier zumindest eint - ein Spiel mit 32 Karten. Mehr isses dann auch nicht.

Mahlzeit

Rico
http://www.skat4you.eu/
Benutzeravatar
berserker
 
Beiträge: 28
Registriert: 19. Apr 2009 21:15
Wohnort: Niedersachsen

Re: Moderatoren

Beitragvon mr.kite » 3. Jul 2017 01:47

Argh, das ärgert mich nun doch, aber ab und an muss man dann doch Partei ergreifen. Was ist denn eigentlich passiert? Todo hat vor gut 8 Wochen einen Beitrag erstellt bezüglich einer "wissenschaftlichen Studie". Ein Forumsmitglied, dessen Meinung ich sehr schätze und weitgehend teile schrieb dazu folgendes:
mr.kite hat geschrieben:Wir haben hier also eine Studie mit umstrittener Datenbasis. Die Studie beschreibt, dass es in Teilen (Ost)deutschlands ein Problem mit fremdenfeindlicher Gesinnung gibt. Und einige Zeitungen bauschen das zu einem Schlager auf der Titelseite auf. Sicherlich ist das Geschehene Wasser auf die Mühlen derer, die lauthals "Lügenpresse" skandieren. Und ohnehin der Ansicht sind dass sie nur belogen und betrogen werden. Aber sicherlich wird das Thema spätestens mit dem nächsten (nicht) gegebenen Elfmeter im Pokalfinale ad acta gelegt sein. Viel Lärm um Nichts.

Ich war eigentlich der Ansicht, dieser allumfassende, hochdurchdachte Beitrag hätte das Thema dermaßen erschöpft, dass sich wohl keiner mehr darauf melden würde. Schließlich ist das Thema ja befriedigend abgehandelt worden :D . Naja, meine Ansicht war ... unzutreffend.

Doch was geschah nun? Es wurde das eine Thema genannt, von dem keiner eine Ahnung hat, aber jeder ein Gefühl. TERROR UND FLUCHT. Warum ausgerechnet dieses Thema so dermaßen die Gemüter aller Seiten erregt kann ich erahnen, aber nicht ansatzweise nachfühlen. Dennoch habe ich mich immer mit Kommentaren in der Sache zurückgehalten. Nicht weil ich Konflikte scheuen würde, sondern weil sich meine Meinung auf zu geringer Basis an Daten, Fakten und Erlebnissen orientiert. Gleiches gilt übrigens für die Eigenarten der Wildkatzenwanderung - hochspannendes Thema (ehrlich!) - aber ich habe einfach zu wenig Ahnung um mich dazu zu äußern.

Warum hat todo nun dieses Thema angeschnitten? Wissen tue ich es nicht. Ist ja an sich auch nichts dabei. Das Ursprungsthema war abgeschlossen (durch grunzquiek), warum sollte man nicht ein neues Fass aufmachen? Ich denke mal, er wollte provozieren. Er wollte zeigen "Hey, so denke ich über dieses mir wichtige Thema". Primrose fand das nicht gut. Er mutmaßte eine ungerechtfertigte Gleichsetzung einiger Bevölkerungsgruppen mit Anhängern eines neuen wahhabitischen Khalifats. Er schrieb das vermutlich in seinen bekannt knappen Worten, um der Provokation eine Provokation entgegenzusetzen. Hat geklappt.

Patlau fand das zu langweilig (ich auch). Immer nur das gleiche simple Thema. Er versuchte sich an einem Potpourrie an unterschiedlichen Themen, die seiner Meinung nach aktuell schief laufen. Grundtenor war: Das einfache Volk in Ostdeutschland leidet unter den aktuellen Veränderungen". Etwas polemischer formuliert allerdings. Geprägt von großem Frust. Für mich das erste Alarmzeichen, das ich seinerzeit mit starrem Blick überfahren habe. Keine Glanzleistung :sniff: . Primrose hat es vermutlich nicht gesehen, jedenfalls gings nun richtig los - weil sich 2 getroffen haben, und zwar mit Vollgas aus unterschiedlichen Richtungen. Zwischendrin mischt sich nun auch schelldaus in die Diskussion ein. Er schreibt definitv aus dem linken Lager, im Gegensatz zu primrose verwendet er aber Argumente und macht sich die Mühe, Texte zu formulieren und auf seine Vorredner einzugehen :top: .

Nun erkennt HomerJay als erster die Gefahr - zumindest ist er der erste, der was tut:
HomerJay hat geschrieben:Ja, da hat der Schelldaus übertrieben. Sicherlich ist todos Weltbild weniger links als das von Schelldaus oder meiner Wenigkeit. Aber ihm deswegen eine braune Gesinnung zu unterstellen geht deutlich zu weit.
Was steckt in den knappen Worten: "Jungs regt Euch ab, wir haben hier keine Nazis/Neonazis oder sonstige abseitige Gesinnung unter uns, sondern ganz einfach eine unterschiedliche Ansicht zu ein paar Sachfragen und auch Weltanschauungen. Nichts weiter wildes." Carpe diem 87 schlägt später in dieselbe Kerbe.
carpe diem 87 hat geschrieben: Ich glaube keiner hier ist ein "Nazi" und keiner sollte nur wegen seinen (eventuell Verschobenen) Ansichten an den Pranger gestellt werden, denn dabei gewinnt auch keiner.
Ich denke, dass jeder, der sich näher mit (Neo)nazismus und Rechtsextremismus beschäftigt hat diese Einschätzung problemlos unterschreiben kann.

Was jetzt passiert ist ist leicht zu erklären. Einer nach dem anderen hat die Nerven verloren. Patlau hat den Reigen eröffnet, seinen Abschied aus dem Forum angekündigt. Wenig später macht Schelldaus dasselbe und löscht vorher noch seine durchaus lesenswerten Beiträge. Zwischendurch macht das Moderationsteam halbherzige Versuche, die Sache auszutreten. Halbherzig deshalb, weil ich es als meine Pflicht angesehen habe, den freien Meinungsaustausch so weit wie irgend durchsetzbar zu gewährleisten. Obschon in der Minderheit habe ich mich zeitweise durchgesetzt. Ketzerisch könnte man sagen "Einer rechts weggebrochen, einer links: Beide Seiten fühlen sich benachteiligt: Das Wesen einer fairen Moderation". Ist natürlich Blödsinn. Wenngleich ich immernoch inhaltlich voll hinter meiner Haltung stehe, die praktischen Auswirkungen waren nicht so dolle.

In der Folge verlor ein Teilnehmer nach dem anderen die Lust. Manche werden wir nie wieder sehen, ein paar vielleicht in einer mittleren Zeitspanne wieder. Es tut mir Leid darum, dass einige der mir persönlichst liebsten Pinnies darunter sind. Ich hoffe, dass sie einsehen dass man nichts besser macht durch wegrennen, sondern sich doch nochmal aufraffen und wieder Content liefern statt Drohungen und Schmähungen.

Worauf beruhte meine Einschätzung, dass man nur ein wenig zuwarten musste bis sich der Staub wieder legt? Ich konnte mir schlicht nicht vorstellen, wie emotional Leute werden, die sonst im wesentlichen rationale Argumente liefern. Dass Leute wie Todo, ohne11 oder primrose gleichermaßen ihr Hirn ausschalten, wenn Sie mit zwei Reizworten konfrontiert werden. Das hört sich dann so an (Hervorhebung von mir):
Primrose hat geschrieben:
Kantholz hat geschrieben:Das ist eine sehr gute Frage, aber leider mit Denkverbot hoch 3 belegt.
Tut mir leid...

Solche Antworten sind lächerlich.
Reizwort -> persönlicher Angriff
kantholz hat geschrieben:Du heizt das behördlicherseits nicht genehmigungsfähige KZ zum SS-KZ-1938 hoch, bringst zusätzlich noch NPD-Leute und Gedenkfeiern ins Spiel. Das alles hat ja schon fast den Ruch der Selbstkasteiung, von Zeit zu Zeit womöglich noch unterbrochen von der leiernden Schallplatte mit ihrem einzigen Satz.

primrose hat geschrieben:Es ist echt lustig, Kantholz, du bist sprachlich nicht in der Lage, mich zu verstehen. Besuch doch einen Deutschkurs, dank der Flüchtlinge gibt es davon gerade zuhauf. :)
2 Reizwörter -> persönlicher Angriff
Ich könnte noch mehrere Beispiele mit kantholz und primrose brringen, die beiden verstehen das Spiel ausgezeichnet! Es wäre aber unfair, immer nur auf die eine Seite zu schälten, da sich beide da nicht viel nehmen. Persönliche Angriffe von Todo kann ich leider nicht zitieren, da diese sämtlich von ihm selbst oder einem Moderator entfernt worden sind.

Ich finde das schade. Als jemand, der inhaltlich gesehen weder der einen noch der anderen Seite zugeneigt ist hatte ich gehofft, meiner eigenen Meinungsbildung Vorschub leisten zu können. Leider muss ich feststellen, dass die Beiträge der meisten der oben genannten Pinnies nicht im Geringsten geeignet sind, sich selbst eine Meinung zu bilden. Das hat einen einfachen Grund: Sie sind in einer Seifenblase entstanden.
ohne11 hat geschrieben:P.S.: Ich denke todo sollte eher mal dringend aus seiner Echokammer aufwachen und sehen, dass ausgewählte Beispiele von Artikeln und Privatblogs aus der nationalistischen Ecke, welche ihm der Suchalgorithmus selektiv gehäuft vorschlägt, nicht repräsentativ sind.
Ich denke, ohne11 hat hier Recht. Todo ist hier im Forum das erste mal auf echten Widerstand gestoßen. Einen Widerstand, der testet, wie sattelfest Positionen sind. Handelt es sich nur um ein diffuses Grundgefühl oder gibt es harte Fakten und Gedankenlinien dahinter?
Leider gilt dasselbe für ohne11 selbst und noch schlimmer für primrose. Beide haben feste Überzeugungen, weigern sich aber, diese auf den Marktplatz zu tragen. Sie handeln nach dem Motto "Wer nicht ohnehin dieselben Überzeugungen teilt ist wahlweise dumm oder moralisch zweifelhaft". Sie fühlen sich offensichtlich unwohl, wenn es jemanden gibt, der ihre Ziele nicht teilt.
Beide Fraktionen versäumen es leider, mir, dem interessierten Leser, ihre Gedankengänge kund zu tun. Nochmal ein Zitat von weiter oben:
primrose hat geschrieben:Wenn du jetzt noch Flüchtlinge nicht mit dem IS gleichsetzen würdest ... ach, was rede ich eigentlich.
Übrigens, das war der erste Beitrag im ganzen thread - diesmal in Gänze. Wenn man auf einen öffentlichen Beitrag des Nutzers todo öffentlich antwortet, wem antwortet man dann? Dem Nutzer todo oder der Öffentlichkeit? Ein Forum ist nicht für Zwiegespräche da! Adressat JEDES Beitrags hier im Forum ist die Forumsgemeinschaft! Nun kann man ja durchaus der Ansicht sein "Bei todo ist Hopfen und Malz verloren. Dem brauche ich nichts mehr erzählen, den überzeuge ich ohnehin nicht". Ziel sollte es aber sein, nicht den todo zu überzeugen, sondern den Lesern des Themas Inhalt zu liefern (übrigens ein Problem des Forums, das nicht in erster Linie im Off-Topic besteht).

Quintessenz: An den derzeitigen Verstimmungen trägt eine zweistellige Anzahl an Menschen Mitschuld. mein eigener Beitrag ist dabei nicht der größte, aber auch sicher nicht der kleinste. Ich bin daher absolut dagegen, hier todo als Hauptsündenbock hinzustellen, das ist nicht fair. Kantholz hat das begriffen erheblich zur Entspannung beigetragen :top: . Ich fände es toll, wenn ein paar Leute (insbesondere die namentlich erwähnten) meiner Quintessenz ausdrücklich zustimmen würden.

Grüße, kite

P.S.: Mein Account wird dieses Wochenende nicht gelöscht. Vielleicht nächstes dann, je nach Reaktionen auf den Beitrag ;)
Ritter des Ordens der unsichtbaren Hand
mr.kite
 
Beiträge: 6832
Registriert: 22. Apr 2010 14:06
Wohnort: München

Re: Moderatoren

Beitragvon Primrose » 3. Jul 2017 02:46

Hallo zusammen,

ein paar Sachen möchte ich so nicht stehen lassen, versuche mich aber so knapp wie möglich zu halten.


1. sind längst nicht alle persönlichen Beleidigungen von todo gegenüber mir gelöscht. Die für mich persönlich schwerwiegendste Beleidigung steht nach wie vor da, ich hatte sie über die dafür vorgesehenen Wege den Beitrag gemeldet.

2. Mein erstes Posting im Thread war keine kurze Spitze wie von kite zitiert, sondern ein langes Sachposting.

3.
Leider gilt dasselbe für ohne11 selbst und noch schlimmer für primrose. Beide haben feste Überzeugungen, weigern sich aber, diese auf den Marktplatz zu tragen. Sie handeln nach dem Motto "Wer nicht ohnehin dieselben Überzeugungen teilt ist wahlweise dumm oder moralisch zweifelhaft". Sie fühlen sich offensichtlich unwohl, wenn es jemanden gibt, der ihre Ziele nicht teilt.
Beide Fraktionen versäumen es leider, mir, dem interessierten Leser, ihre Gedankengänge kund zu tun.


Ich habe meine Gedankengänge klar benannt. Dazu gibt es eine ganze Reihe von Postings. Ich brauche aber keine fünf Threads, in denen ich meine Meinung gebetsmühlenartig wiederhole. Ich habe sie einmal äußerst präzise dargelegt. Jeder kann sie lesen, ihr zustimmen, oder sie ablehnen. Ich muss hier niemanden überzeugen, indem ich den selben Argumenten im 2-Wochen-Rhythmus neue Gewänder anlege.

4. Er schreibt definitv aus dem linken Lager, im Gegensatz zu primrose verwendet er aber Argumente und macht sich die Mühe, Texte zu formulieren und auf seine Vorredner einzugehen :top:


Nochmals: Ich bin zu jeglicher sachlichen Diskussion bereit und habe das in den zugehörigen Threads gezeigt. Ich habe auch an Patlau, Kantholz, todo usw. explizite Fragen gestellt. Ich habe todo gefragt, wie sein Lösungsansatz aussieht, und habe keine Antwort bekommen. Todo nannte weitere Missstände, blieb aber die Antwort auf eine Lösung schuldig. Kantholz sagte, die Syrer sollten ihr Land selbst verteidigen. Auf meine Frage, wer in Syrien überhaupt der Gute ist, für den sie kämpfen können, bekam ich auch nie eine Antwort. Dass meine Fragen ignoriert werden, ok - passiert im Eifer des Gefechts. Die Schlussfolgerung, ich würde mich nicht für die Meinung anderer interessieren, halte ich daraus aber für unzulässig.

Randnotiz: Ich denke durchaus darüber nach, was mein Verhalten bewirkt und ob ich mich hätte anders verhalten können/müssen. Ich komme zu dem Schluss, dass mir das Gut "32karten.de" nicht so wichtig ist, dass ich dafür eigene grundlegende Überzeugungen opfere. Eine dieser Überzeugungen lautet, Aussagen wie "Ein Deutscher ist mehr wert wie ein Araber" nicht als "unglückliche Formulierung" abzutun, wie es von seiten der Forenleitung geschehen ist, sondern konsequent darauf hinzuweisen, von wem dieses Gedankengut ursprünglich stammte und wohin es geführt hat. Ich habe erfahren, dass diese Hinweise hier nicht erwünscht sind. Einzige Konsequenz kann für mich dann nur sein, den Hut zu ziehen.
Zuletzt geändert von Primrose am 3. Jul 2017 19:28, insgesamt 1-mal geändert.
Deutschlands bester Vorhandgeber. :)
Primrose
 
Beiträge: 1914
Registriert: 27. Sep 2013 19:26

Re: Moderatoren

Beitragvon ohne11 » 3. Jul 2017 09:16

Guten Morgen Forum,

lieber Primrose,

erstmal überrasche ich jetzt niemanden, wenn ich sage, dass wir da grundsätzlich sehr ähnliche Ansichten haben. Nur kannst du eines nicht machen mit mr.kite's Beitrag: ihm die journalistische Qualität absprechen. Sicherlich kannst du hier und da sagen, er hätte dies oder das zitieren können... aber ganz ehrlich da kann er gleich die besagten Treads in Gänze per c+p einfügen. Ich denke, es ist hier auch klar erkennbar, dass er das eine oder andere bewusst rausgelassen hat, weil er sich seiner Position als Moderator bewusst ist und demnach zu einer deeskalierenden Haltung und Schreibweise angehalten ist.

Auch wenn wir viele sachliche Argumente gebracht haben, kannst du wohl auch genauso wenig wie ich abstreiten, dass wir einen gewissen Hang zur Polemisierung haben. Ob du es nun durch (zugegebenermaßen meiner Meinung nach witzige) Zurschaustellung von 80 Jahre alten Wahlplakaten machst oder ich durch kleinere Spitzen in Wort und Schrift. Die Sachlichkeit bleibt zunehmend auf der Strecke, natürlich beiderseits.

Ich meinerseits lasse mir den Vorwurf gern gefallen. Das liegt daran, dass ich ganz bewusst stilistische Mittel einsetze, wenn ich das Gefühl habe, mein Gegenüber würde eine strikte, faktenbasierte, rationale Argumentation nicht verstehen können (das soll kein persönlicher Angriff sein, sondern nur mein Eindruck).
Für mich sieht das wie folgt aus: Person A hört von Person B von Präzedenzfall C, wonach irgendein Flüchtling irgendwo etwas gemacht hat. Person A fängt daraufhin an, sich damit zu beschäftigen, schließlich war er schon Ende der 90er der Meinung, Ausländer nehmen einem die Arbeitsplätze weg, um 5 Jahre später zu jammern, sie wären alle Sozialschmarotzer und zu faul zum Arbeiten (Stichwort: "Schrödingers Arbeit"). Eine Option für einen ungeliebten Menschen es überhaupt jenem recht zu machen, gibt es nicht. Person A intensiviert nun seine Nachforschungen und stößt durch die gezielte Suche immer und immer mehr in diese Kerbe hinein und wird dabei vom Suchalgorithmus bestätigt. Er geht in seine Eckkneipe wo Heinz und Udo schon beim 8. Bier sitzen und dann wird gemeinsam auf die Regierung geschimpft und dass man natürlich an seinem Elend nicht selber schuld ist sondern die bösen Politiker, welche Invasoren einladen und unser schönes Vaterland verraten, wofür der Vater/Großvater noch sein Leben gab. Alle, die das anders sehen sind "Linientreue", "Vaterlandsverräter", "Verblendete". Dieses simple Ursache-Wirkungs-Prinzip wird dabei in seiner einfachsten Form ausgelegt, sodass die Schlussfolgerung unabstreitbar erscheint. Ich möchte das an einem abstrakten Minimalbeispiel verdeutlichen:

Studie D der Uni xyz belegt: "Auf dem Land werden mehr Kinder geboren, als in der Stadt!"
- Eine tatsächlich wissenschaftliche Studie, deren Wahrheitsgehalt niemand bestreiten würde (*)

Studie E des Instituts für 123 zeigt: "Auf dem Land leben mehr Störche als in der Stadt!"
- Auch hier gilt (*).

Nun hört A von der Theorie, dass der Storch die Kinder bringt, liest Studie D und Studie E und kombiniert: "Ist doch ganz einfach! Wer diesen Zusammenhang nicht erkennt, ist einfach blind und leugnet die Realität!"

Ich will hierbei versuchen klarzumachen, dass nur weil zwei Dinge augenscheinlich in Kontakt zu bringen sind, keineswegs zwangsläufig ein kausaler Zusammenhang bestehen muss. Das ist aber genau das, was für viele so "offensichtlich" ist. Heute brennt ein Medizinlabor ab, bei dem Tumorgewebe in Petrischalen zu Studienzwecken zerstört wurde und morgen steht in der Zeitung mit den großen vier Buchstaben "Feuer heilt Krebs!"

Es sei bemerkt, dass ich keineswegs versuche, das Thema ins Lächerliche zu ziehen, sondern lediglich verständlich machen will, wie sich für mich die Argumentation mancher Leute eben anhört. Vielleicht versteht mich dann der eine oder andere auch besser.

Ich wünsche allen einen schönen Start in die Woche!
"Viele Menschen sind gut erzogen, um nicht mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keine Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun."

- Orson Welles

http://gruenejungsdresden.wordpress.com/
Benutzeravatar
ohne11
 
Beiträge: 2230
Registriert: 24. Nov 2013 15:23
Wohnort: Dresden

Re: Moderatoren

Beitragvon louis » 3. Jul 2017 09:25

Und jetzt dürfen die Homos auch noch so richtig heiraten. Das wird nix mehr mit unserem schönen Deutschland :D
Grüße Louis
Benutzeravatar
louis
 
Beiträge: 821
Registriert: 12. Jan 2008 19:17
Wohnort: Mannheim

Re: Moderatoren

Beitragvon Gerd W. » 3. Jul 2017 09:57

Der unterstellte Rassismus ist m. E. hanebüchen und artet in Hysterie aus.
Dem Araber entstehen keine Nachteile wenn jemand sagt er sei schlechter. Es kommt auch darauf an wer es sagt und wo man es sagt.
Wenn jeder am Biertisch gesprochene Satz den Apparat auf den Plan ruft ist niemand gedient.
Man hat dem Todo sicherlich gesagt dass das nicht geht.
Es verbietet dem Araber niemand sich hier bei uns zu assimilieren und zu arbeiten, selbst die Möglichkeit ins Sozialsystem einzuwandern gibt es.
Es existieren aber auch kulturelle und optische Unterschiede. Manche maßen auch die Intelligenz.
Es gibt bei uns genügend Kranke und weniger Kranke die nicht mehr den Anforderungen auf dem Arbeitsmarkt genügen.
Über mögliche Gründe kann man nur mutmaßen.
Die Deutschen gelten aber weltweit als fleißig, andere nicht so.
Deswegen ist man vielleicht nützlicher für die Gemeinschaft aber nicht unbedingt in jeder Hinsicht besser.
Die im Moment betriebene Flutung hat möglicherweise das Ziel oder die Folge irgendwann die Grenzen fließender werden zu lassen. Dann gibt es noch weniger Grund auf bestehende Unterschiede hinzuweisen.
Auch in Deutschland werden Bevölkerungsgruppen gemobbt.
Sachsen sind suspekt wegen ihrer Sprache.
Ostfriesen kommen in Witzen vor.
7 Schwaben sind womöglich teilweise ungeschickt.
Von den Berlinern mal zu schweigen.
Leider wird die Geschichte immer in eine Richtung ausgelegt wo gar nicht davon die Rede ist.

mfg
Zuletzt geändert von Gerd W. am 3. Jul 2017 11:41, insgesamt 2-mal geändert.
Gerd W.
 
Beiträge: 3307
Registriert: 23. Mär 2007 01:31

Re: Moderatoren

Beitragvon Gerd W. » 3. Jul 2017 10:38

louis hat geschrieben:Und jetzt dürfen die Homos auch noch so richtig heiraten. Das wird nix mehr mit unserem schönen Deutschland :D


Das wird den Arabern aber gar nicht gefallen. :wink:

Wer keine Probleme hat macht sich welche.

mfg
Gerd W.
 
Beiträge: 3307
Registriert: 23. Mär 2007 01:31

Re: Moderatoren

Beitragvon Primrose » 3. Jul 2017 14:23

@ohne11 Ich bestreite nicht, dass ich mit manchen Postings zugespitzt habe. Ich lasse mir nicht vorwerfen, ich hätte mich der sachlichen Diskussion nicht gestellt und wäre nicht auf meine Diskussionspartner eingegangen. Das stimmt schlicht nicht.
Deutschlands bester Vorhandgeber. :)
Primrose
 
Beiträge: 1914
Registriert: 27. Sep 2013 19:26

Re: Moderatoren

Beitragvon Kantholz » 3. Jul 2017 15:32

meiner Meinung nach gibt es hier einen klaren Schnitt in diesem Strang.
Nämlich an der Stelle, wo der Chef in ungewohnter Weise mal ordentlich auf den Tisch gehauen hat, verbunden mit der Ankündigung hier das Licht auszumachen, wenn nicht allseits Besinnung erfolgt.

Und das sollten wir auch tun, uns zu besinnen und die eigenen Beiträge nochmals kritisch zu überdenken.

Dabei halte ich es für hilfreich, wenn Leute wie mr. kite, die hier eher mäßigend auftraten, hierzu auch Denkanstöße liefern.Wie man sieht, ist das alles andere als einfach, aber die ersten Schritte sind getan!
Benutzeravatar
Kantholz
 
Beiträge: 1497
Registriert: 19. Okt 2005 09:15

Re: Moderatoren

Beitragvon Primrose » 3. Jul 2017 19:31

Da hast du Recht Kantholz, ich habe mein Posting geändert.

Btw, da ich die magische Zahl 12 Jahre ein paarmal gehört habe - ist das 32karten.de-Forum damit quasi der Nachfolger des dskv-Strategieforums?
Deutschlands bester Vorhandgeber. :)
Primrose
 
Beiträge: 1914
Registriert: 27. Sep 2013 19:26

Re: Moderatoren

Beitragvon HelAu » 3. Jul 2017 19:55

Das alte Forum hatte Kreuzpeter auf einer Plattform namens Forumromanum gehostet.
Siehe: http://www.32karten.de/forum/viewtopic.php?f=34&t=6430
Und dies wiederum ist aus nem anderen Forum 2 Jahre zuvor entstanden, aber darüber weiss ich nichts da kann Dir Kreuzpeter sicher mehr erzählen :)
Wer Rechtschreibfehler findet, darf diese behalten
Benutzeravatar
HelAu
 
Beiträge: 5320
Registriert: 6. Sep 2005 14:30

Re: Moderatoren

Beitragvon Ekel Alfred » 3. Jul 2017 20:04

Die meisten waren vorher im Skat.com Forum, welches durch Kleinkrieg, Zensur und Streitereien irgendwann in der Versenkung verschwand. Das DskV-Forum verschwand irgendwann einfach.
Benutzeravatar
Ekel Alfred
 
Beiträge: 981
Registriert: 28. Sep 2005 15:22

Re: Moderatoren

Beitragvon Miri23 » 3. Jul 2017 20:18

Ekel Alfred hat geschrieben: Kleinkrieg, Zensur und Streitereien.


Kommt mir bekannt vor (Zensur noch am wenigsten, aber kam scheins auch vor bzw. wurde so empfunden) :pipe:
Schluss damit! Das Forum soll nicht in der Versenkung verschwinden!! :bindagegen:
Nach dem Spiel ist vor dem Spiel - unter Null gibt's gar nix - was interessiert mich mein Geschwätz von gerade eben?!?
Benutzeravatar
Miri23
 
Beiträge: 2950
Registriert: 7. Jul 2012 17:27
Wohnort: Augsburg

Re: Moderatoren

Beitragvon mr.kite » 4. Jul 2017 00:06

Zunächst mal vielen Dank an ohne11 und an kantholz. So ein bisschen Zuspruch tut gut! Und auch einen Dank an primrose, die abgeänderte Form gefällt mir viel besser als die Alte!

Ich finde es auch klasse, dass Ihr Drei Euch Gedanken über Eure Kommunikationsweise macht. Um die Frage, wie kommt das Geschriebene an. Da habe ich mir spontan den Entschluss gefasst: Ich versuche das auch mal! Da ich das alleine aber nicht realisieren kann fände ich es toll, gelegentlich mal wieder auf den Weg gestupst zu werden wenn ich mich mal daneben befinde!

Primrose hatte auf einen bestimmten Beitrag hingewiesen:
primrose hat geschrieben: ...
Das kotzt mich übrigens brutal an, wenn zu einem strittigen Thema eine Nachrichtensendung Meinungen zeigt. Es wird in ARD und ZDF JEDES Mal eine Meinung Pro und eine Meinung Kontra gezeigt, völlig egal, wie das Meinungsbild in Deutschland prozentual verteilt ist. Vor dem WM-Finale Deutschland-Argentinien kommt dann ein Mann, der sagt "Ich bin Fußballfan" und einer, der sagt "Das Finale ist mir egal", ich wette aber, das WM-Finale war nicht 50% der Bevölkerung egal.
[Zitat gekürzt da unerheblich für meine Argumentation]
Hier handelt es sich klar um einen Diskussionsbeitrag zur Sache. Sogar zum Ausgangsthema. War mir durchgerutscht (auch ein weiterer Beitrag auf Seite 1 des Studienfälscherthreads hat mehr sachliche Komponenten als ich bei meiner Studie gestern zugemessen hatte). Sollte eigentlich nicht passieren, aber wer ist schon unfehlbar?

Dennoch bleibe ich bei meiner Behauptung insoweit, dass die große Mehrzahl Deiner Beiträge in den off-topic-threads unsachlich und einfach nur aggressiv waren. Du hast das im Prinzip sogar in Deinem letzten Beitrag hier eingeräumt. Lass mich das mal verdeutlichen:
todo hat geschrieben:Wann war das letzte Mal, daß sich ein deutscher Kirchentag vor islamischen Terroristen fürchtete?
Niemand hat im Laufe des Threads mehr auf dieses Thema reagiert. Die Frage blieb einfach scheinbar unbeachtet im Raum. Und dies trotz Fettschrift und hervorstechender Farbgebung. Wie konnte es geschehen, dass niemand auf die Frage eine Antwort gab?

Die Antwort ist denkbar simpel: Todos Textstelle überschreitet die Grenzen einer fairen, sachlichen Diskussion himmelweit. Es handelt sich um einen zielgerichteten Angriff. Nicht mit dem Holzhammer. Aber ein dünner Degen tut auch weh, wenn er trifft. Die verwendete Taktik ist unter verschiedenen Namen bekannt, ich habe sie als "Sokratische Methode" gelehrt bekommen. Knapp auf das wesentliche reduziert bedeutet sie nichts anderes wie "Wer fragt der führt". Wäre der nächste Beitrag (hier von primrose) ein Antwortbeitrag auf die Frage nach dem Kirchentag gewesen, dann hätte Primrose sich letztlich dem Themenmonopol des Todo unterworfen. Todo hätte nun bestimmt, in welche Richtung die Diskussion des Threads getrieben wird. Und dies war auch das eigentliche Ziel der Frage. Nicht die Antwort war das Ziel, sondern das Aufoktroyiren eines Themenausschnitts, der ihm gerade in den Kram passt. Der Angriff wurde letztlich durch Ausweichen pariert und ging damit ins Leere. Dennoch war es ein Angriff.

Die "Sokratische Methode" ist übrigens eine weit verbreitete und sehr nützliche Sache. Mal ein paar Beispiele:
- Arzt befragt den Patienten nach Symptomen, Vorerkrankungen, Gefühlen,...
- Richter befragt Angeklagte/Zeugen
- Personalchef befragt Bewerber zu seinen Qualifikationen, vorherigen beruflichen Stationen, Privatem...
- Lehrer führt Klasse durch gezielte Fragestellungen dazu, Lösungswege zu erarbeiten
- Moderatoren in Fernsehtalkshows stellen dezidierte Fragen an die eingeladenen Gäste
Hier im Forum ist zB der Skatfuchs ein großer Fan dieser Methode. Wann immer er ein Spiel einstellt kommt er nicht umhin, Fragen zu stellen wie "Würdet Ihr reinschauen oder gleich Hand spielen". Das Ziel ist, die Diskussion eben genau auf das Thema "Hand oder nicht" zu lenken und nicht "Ich hätte so weit gar nicht gereizt". Meistens ist dieses Vorgehen sehr dienlich für die Übersichtlichkeit der Threads.

All diese Beispiele haben eines gemein: Fragen tut immer der Mächtige. Derjenige, der qua Hausrecht, Kompetenz, Insiderwissen, Alter, Stellung,... eben höher steht als der andere. Das ist kein Zufall, denn genau für den Fall der Lehre wurde die Methode mal entwickelt (oder wohl eher: entdeckt). Man verspricht sich (in der Regel zurecht) einen höheren Lerneffekt, wenn die Belehrten selbst Dinge entwickeln und eben nur dank geschickter Fragetechnik eine Hilfestellung erhalten.

primrose hat geschrieben:Wie sieht dein Lösungsansatz aus, todo?

Gerd W. hat geschrieben:Meine Meinung: Besser wird es nicht doch vermutlich anders aber wie?

todo hat geschrieben:Ist denn ein Deutscher mehr Wert als ein Araber?

todo hat geschrieben:Darf ich deutsch noch sagen, Frau Dr. Merkel?
Ist dies noch erlaubt?? :rolleyes:

HomerJay hat geschrieben:Verallgemeinern wir gerade vielleicht ein ganz klein wenig?

ohne11 hat geschrieben:Wie misst man denn den Wert von Menschen? Preußische Tugendhaftigkeit × Blauäugigkeit × Anzahl blonder Haare geteilt durch die Anzahl jüdischer Vorfahren?

kantholz hat geschrieben:Wie passt das zusammen? Überlassen diejenigen, die im besten kampffähigen Alter ihr Land verteidigen sollten ihre Frauen, Kinder, Mütter ,Schwestern, ihrem Schicksal, bedroht von Tod und Folter? Gilt nicht bei jedem sinkenden Schiff sowie bei jeglicher Gefahr die e h e r n e Regel, Frauen und Kinder zuerst und zwar seit Urzeiten?

primrose hat geschrieben:Noch ein kleiner Denkanstoß für dich: Wer ist denn in Syrien der Gute und wer der Böse?
Hervorhebung von mir.
primrose hat geschrieben:Du kannst es einfach nicht lassen, ne?

mr.kite hat geschrieben:Aber was nützt das, wenn man (statt möglicherweise interessante Links so zu korrigieren, dass man sie auch öffnen kann) lieber davonrennt und die eigenen Beiträge kaputtmacht?


Ich habe nun absichtlich, um das nicht als einseitige Hexenjagd zu gestalten mal alles hergenommen, was nicht bei 3 aufm Baum war. Bei 3 habe ich aber aufgehört ;). ALLE zitierten Fragen haben eines gemeinsam: Es geht nicht darum, eine Antwort zu bekommen. Ziel ist es einzig und alleine, die Macht über die Diskussion zu gewinnen. Die Gegenseite wird nicht in Ihren Argumenten angegriffen, zu den Argumenten gibt es keine Replik. Geplant ist, den Gegenüber am Nasenring durch die Manege zu führen. Meine Unterstreichung vor der drittletzten Frage zeigt das deutlich: Es geht nicht um eine Diskussion unter Gleichen. Es geht um Subordination. Es geht um den Wissenden, der dem Unwissenden Hilfe leistet, damit der Unwissende ins Wissen geführt wird.

[+] Spoiler einblenden
Primrose, obwohl ich Deine Inhalte meist sehr schätze denke ich, dass Dir die Rolle dessen, der hier die Diskussionshoheit erringt nicht zusteht. Ich halte Deine Äußerungsweise, die Du insbesondere in Off-topic-Beiträgen verwendest für anmaßend. Du zeigst, dass Du Menschen, die Deine Ansichten nicht teilen für kleiner hältst, Du erhebst Dich über sie. Du nimmst sie nicht als Sparringspartner wahr, sondern als Schüler. Diese Angewohnheit hast Du nicht exklusiv, wie oben dokumentiert bin ich derselben Irrleitung erlegen. Sollte schelldaus das hier lesen: Es tut mir leid, ich war einfach frustriert und wollte mit der schärfsten Waffe zuschlagen die ich hatte. Das war unüberlegt und schlecht von mir.
Dir, primrose, passiert das leider regelmäßig. Nicht nur in politischen Threads. Du tätest gut daran, die Verwendung der "?" in Zukunft erheblich einzuschränken.

Grüße, Kite

P.S.: Ich schreibe als mr.kite. Ich schreibe nicht gemäßigt und/oder aggressiv weil ich Moderator bin oder nicht. Ich schreibe was ich für notwendig oder opportun halte. Wenn das mit den Tätigkeiten eines Moderators in Konflikt stehen sollte dann bin ich lieber kein Moderator mehr als meine Meinungsäußerung zu verwässern. Bislang ist das allerdings noch nicht notwendig.
Ritter des Ordens der unsichtbaren Hand
mr.kite
 
Beiträge: 6832
Registriert: 22. Apr 2010 14:06
Wohnort: München

Re: Moderatoren

Beitragvon MonsieurL » 4. Jul 2017 04:00

mr.kite hat geschrieben:Ich finde es auch klasse, dass Ihr Drei Euch Gedanken über Eure Kommunikationsweise macht. Um die Frage, wie kommt das Geschriebene an. Da habe ich mir spontan den Entschluss gefasst: Ich versuche das auch mal! Da ich das alleine aber nicht realisieren kann fände ich es toll, gelegentlich mal wieder auf den Weg gestupst zu werden wenn ich mich mal daneben befinde!


Hmmm. Mir scheint, dieser Versuch hat wohl nicht so recht den Weg vom Kopf zum Papier gefunden. (okay, das Wort Papier ist falsch. Das muss man bei Dir ja betonen, um nicht zum x-ten Mal in Verkennung der sinngemäßen Aussage eines Beitrags kleinkrämerisch "verbessert" zu werden.) Denn ansonsten kann ich außer ein paar kurzen Anmerkungen über Auslassungen Deinerseits wenig selbstkritisches von Dir in dem Posting lesen.

Stattdessen widmest Du Dich einmal mehr lieber der Ausformulierung Deiner Kritik an anderen. Das ist ja durchaus in Ordnung, wenn man denn nur hin und wieder das Gefühl bekäme, dass Du Deinen Beiträgen auch mal diese Strenge angedeihen ließest. Denn obgleich ich Dein Engagement für dieses Forum sehr zu schätzen weiß und Dir auch für Deine Bemühungen sehr dankbar bin, finde ich, dass Dein Wirken hier schon auch an ein paar Stellen kritikwürdig ist.

So frage ich mich manchmal, ob es eigentlich bei nahezu jeder Diskussion nötig ist, den juristischen Duktus so exorbitant einfließen zu lassen. Okay, keiner kann aus seiner Haut und die Juristen verstehen es schon seit Generationen glänzend, ihre Vertreter mit Haut und Haaren auf ihre formalistische Weltsicht einzuschwören. Aber das kann auch manchmal ganz schön nerven. Ich zumindest würde mir wünschen, von Dir öfter mal Formulierungen wie "meines Erachtens", "nach meiner Einschätzung", "ich glaube" oder ähnliches zu lesen. Das gäbe mir nämlich das Gefühl, dass auch Du eine Diskussion auf Augenhöhe anstrebst und nicht bei nahezu allen Themen außer Skat den Wissenden mimst, der den Unwissenden seine Hilfe angedeihen lässt.

Und zum Zweiten hat es mich sehr gestört, insbesondere bei den moderatoreninternen PNs bei beinahe jedem, der das Forum verlassen hat oder zumindest verlassen wollte, von Dir lesen zu müssen, dass es um diese Person doch aus diesen oder jenen Gründen nicht schade sei. Bei den öffentlichen Verlautbarungen klingt das dann ein wenig anders, aber das macht es nicht besser, eher das Gegenteil. Ich glaube zwar, dass diese Einschätzungen eher einer Trotzhaltung entsprechen - Reisende soll man nicht aufhalten - als dass sie Deine tatsächliche Meinung widerspiegeln, aber sie trüben m.E., vom menschlichen mal ganz abgesehen, den Blick auf die Realität. Denn hier gehen in letzter Zeit viele Pinnies nicht, weil sie andere Prioritäten setzen oder am Skat weniger Interesse haben (das wäre normaler Schwund), sondern weil ihnen nicht gefällt, was hier wie abgeht. Und das finde ich mehr als nur bedenklich, auch wenn ich die Zahl der Neueinsteiger womöglich falsch eingeschätzt habe. Zumal es viele sind, die das Forum in den letzten Jahren maßgeblich mitgestaltet und ausgekleidet haben.

Ich hoffe, Du nimmst diese Kritik so auf, wie sie gemeint ist: als Beitrag zur Sache und nicht als Versuch, hier noch ein wertvolles Mitglied loszuwerden.
MonsieurL
 
Beiträge: 1914
Registriert: 22. Feb 2013 20:14

Re: Moderatoren

Beitragvon mr.kite » 4. Jul 2017 14:13

Vielen Dank für die offenen Worte, MonsieurL. Ich erkenne in Deinem Beitrag Ansätze, die ich nutzen könnte, meinen Schreibstil weiter zu verbessern. Ich glaube sogar, ein Stilmittel davon tatsächlich gelegentlich gebrauchen zu können. Du brauchst auch gar keine Angst haben, dass ich wegen Deiner Äußerungen auf die Idee kommen könnte das Forum zu verlassen. Ich finde es auch gar nicht schlimm, dass Du Dich mit Selbstkritik sehr zurückgehalten hast. Man muss nicht in Sack und Asche gehen nur weil man irgendwann mal unsachlich war oder anderweitig schwach unterwegs war. Mir ist es das wichtigste, dass jedes Mitglied des Forums seine Meinung frei äußern kann. Wenn mir eine Meinung nicht passt ignoriere ich sie oder bekämpfe sie mit sachlichen Argumenten. Es ist meiner Meinung nach augenscheinlich, dass mir ab und an der Kamm schwillt wenn diese Freiheit ungebührlich eingeschränkt wird. Bei aller Liebe und Hochachtung vor vergangenen Taten kann ich es schlicht nicht bedauern, wenn Menschen, die unliebsame Meinungen unterdrücken oder unterdrückt sehen wollen sich anschließend zurückziehen, wenn das nicht (so schnell) klappt. Das bedeutet nicht, dass es mir nicht lieber ist, dass die Abwanderungen unterbleiben.

Was die formalistische Weltsicht angeht: Hast Du meinen vorherigen Artikel eigentlich gelesen? Wenn ja verstehst Du diesen Absatz jetzt richtig. Ich habe primroses Selbsteinschätzung
primrose hat geschrieben:Ich lasse mir nicht vorwerfen, ich hätte mich der sachlichen Diskussion nicht gestellt und wäre nicht auf meine Diskussionspartner eingegangen. Das stimmt schlicht nicht.
widersprochen. Ich habe dargelgt, warum ich das so sehe. Den an primrose direkt gerichteten Teil habe ich nun ausgeblendet, aber unverändert gelassen. Der restliche Beitrag ist ein allgemeiner Beitrag dazu, wie und warum sich Forumsteilnehmer angegriffen fühlen/fühlten. Ich halte das für hilfreicher als Beiträge wie "Nun habt Euch mal wieder alle lieb". Wer anderer Meinung ist muss meine Beiträge nicht lesen.

Deine eigenen Beiträge liefern übrigens sehr schön einen Beweis für meine These. Allgemein bekannt ist die Tatsache, dass Deine Beiträge gelegentlich weitschweifig, aber immer sachlich und freundlich sind. Ich habe mich mal auf die Suche nach den drei Fragezeichen begeben. Ich musste ganz schön viele Beiträge durchgehen, um überhaupt Fragezeichen zu entdecken:
MonsieurL hat geschrieben:Und das Schlimmste dabei ist, jeder sucht ständig nur die Schuld bei dem oder den Anderen. Wann habe ich das letzte Mal hier eine Entschuldigung gelesen? Wann das letzte Mal ein Eingeständnis, über das Ziel hinausgeschossen zu sein? Das sollen schön erst mal die Anderen machen.
Ebendieser Thread, 28.06.2017
MonsieurL hat geschrieben:Ist denn das schon zu viel erwartet?
...
Oder hast Du mittlerweile das Interesse an Deiner Idee verloren, Skat Amateur?
(Betreff: Tandemturnier) 3.12.2016
MonsieurL hat geschrieben:Was ist denn das hier für ein plumper Versuch des Dummenfangs? Wer bitte soll denn diese blanke 10 glauben? Spielen denn eure Gegner beim Skat allesamt unter Ausschalten jeglicher Form von Spielverstand?
aus "Neulich beim Preisskat" am 12.6.2017 (Im gleichen Beitrag sind der Ehrlichkeit halber zugestanden auch 3 Fragezeichen, die nur eingeschränkt in meinen Kontext passen. Aber sie passen.)

Definitiv kann man Fragesätze auch anders einsetzen als in tatsächlichen oder gewollten Über-Unterordnungsverhältnissen - kommt aber selten vor. Ich glaube wenn Du Dich mal ehrlich selbst fragst, was Du in diese Momenten gedacht hast wirst Du feststellen, dass Du keineswegs konstruktiv einwirken wolltest sondern entgegen Deiner sonstigen Gewohnheiten hier unbewusst in erster Linie den Gegenüber diskreditieren bzw Dich selbst größer machen wolltest als den unmittelbaren Kontrahenten.
Ritter des Ordens der unsichtbaren Hand
mr.kite
 
Beiträge: 6832
Registriert: 22. Apr 2010 14:06
Wohnort: München

Re: Moderatoren

Beitragvon Primrose » 4. Jul 2017 18:03

Mit der Sokratischen Methode haben deine Beispiele sehr wenig gemeinsam.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sokratische_Methode

Es fehlen nahezu alle wichtigen Elemente der Sokratischen Methode, was du meinst, sind die Grundzüge der Gesprächsführung. Wer die Fragen stellt, führt das Gespräch, das ist richtig.

primrose hat geschrieben:Wie sieht dein Lösungsansatz aus, todo?

Wer ist denn in Syrien der Gute und wer der Böse?


Beides sind konstruktive Fragen, auf die ich mir Antworten erhofft habe. Es ist die eine Seite, Missstände zu benennen. Es ist die andere, Lösungsansätze benennen zu können. Meine Frage stellte den Versuch dar, von dem Benennen der Missstände (was meist recht einfach ist) den nächsten Schritt zur Lösung zu kommen (was meist recht schwierig ist). Die wohl konstruktivste Frage des ganzen Threads, die von dir als Polemik abgekanzelt wird. Das ist nicht hilfreich, mr. kite.
Deutschlands bester Vorhandgeber. :)
Primrose
 
Beiträge: 1914
Registriert: 27. Sep 2013 19:26

Re: Moderatoren

Beitragvon mr.kite » 5. Jul 2017 00:33

Vielen Dank für den Link! Leider werden wir bei diesem Thema aber zu keinem gemeinsamen Ergebnis kommen.
Ritter des Ordens der unsichtbaren Hand
mr.kite
 
Beiträge: 6832
Registriert: 22. Apr 2010 14:06
Wohnort: München

Re: Moderatoren

Beitragvon Primrose » 5. Jul 2017 01:38

In einer postfaktischen Welt, die uns von den Mächtigsten des Universums vorgelebt wird, ist es selbstverständlich dein Recht, an alternative Fakten zu glauben.
Deutschlands bester Vorhandgeber. :)
Primrose
 
Beiträge: 1914
Registriert: 27. Sep 2013 19:26

Re: Moderatoren

Beitragvon Kreuzpeter » 7. Jul 2017 20:46

Primrose hat geschrieben:
Btw, da ich die magische Zahl 12 Jahre ein paarmal gehört habe - ist das 32karten.de-Forum damit quasi der Nachfolger des dskv-Strategieforums?


HelAu hat geschrieben:Das alte Forum hatte Kreuzpeter auf einer Plattform namens Forumromanum gehostet.
Siehe: http://www.32karten.de/forum/viewtopic.php?f=34&t=6430
Und dies wiederum ist aus nem anderen Forum 2 Jahre zuvor entstanden, aber darüber weiss ich nichts da kann Dir Kreuzpeter sicher mehr erzählen :)


Lieber Helmut,

es schmeichelt natürlich meiner Eitelkeit, daß Du mich an dieser Stelle als Zeitzeuge und Gründer (obwohl eigentlich sind alle "Pinnies" bzw. "Piranhas" des ersten Forums Gründer) nennst, aber wenn ich sehe, wer da fragt, dann denke ich mir:"Ach?"
Zum einen war der nicht gerade nett, als ich vor ein paar Monaten endlich mal wieder Zeit für das Forum hatte, zum anderen denke ich über den genauso wie mr.kite, siehe dazu http://32karten.de/forum/viewtopic.php?f=19&t=11769&start=25#p109752 (Ganz unten, der "Spoiler").
Weiter möchte ich mich nicht einmischen, mr.kite hat das eigentlich schon recht früh im Thread sehr gut entschieden: http://32karten.de/forum/viewtopic.php?f=19&t=11769#p109576
Und in der nächsten Ausgabe dieser Sendung verraten wir Miri, wie das mit dem Link-Einfügen funktionuckelt :-)
Kreuzpeter
 
Beiträge: 345
Registriert: 6. Sep 2005 14:30

VorherigeNächste

Zurück zu Das Skatforum

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast