Skatcommunity 32karten.de

Hallo,
aus drohendem Anlass erlaube ich mir mal paar Gedanken für o.g. Personenkreis.

Widerspricht es nicht jeglicher Streitkultur, wenn die Träger der Lösch -und Sperrtastenfunktion diese einsetzen können, obwohl sie selbst am Disput teilnemen ?

Wäre es nicht sinnvoll, dass einem Selbstinvolvierten für genau diesen Fall die Berechtigung für die Dauer des Disputes entzogen wird, was eigentlich eine Frage der persönlichen Ehre bzw. eine Selbstverständlichkeit sein sollte ?

Grüße, Kantholz

Solange sich alle Beteiligten an die Regeln des Forums und ggf des StGBs halten ist alles gut, aber sobald diese überschritten werden muss ein Moderator eingreifen egal ob beteiligt oder nicht.
Bei aller Streitlust sollte es eine Frage der persönlichen Ehre und eine Selbstverständlichkeit sein sich an diese Regeln zu halten ...

Kantholz hat geschrieben:Hallo,
aus drohendem Anlass erlaube ich mir mal paar Gedanken für o.g. Personenkreis.

Widerspricht es nicht jeglicher Streitkultur, wenn die Träger der Lösch -und Sperrtastenfunktion diese einsetzen können, obwohl sie selbst am Disput teilnemen ?

Wäre es nicht sinnvoll, dass einem Selbstinvolvierten für genau diesen Fall die Berechtigung für die Dauer des Disputes entzogen wird, was eigentlich eine Frage der persönlichen Ehre bzw. eine Selbstverständlichkeit sein sollte ?

Grüße, Kantholz

Nein, das sehe ich überhaupt nicht so.
Ich wünsche mir, dass du ein derartiges Anliegen nicht mittels Suggestivfragen zur Diskussion stellst, sondern die Fragen neutral formulierst.

Ich habe das Thema mal an die richtige Stelle verschoben. Im off-topic hat dieser verwaltungsrechtliche Thread nämlich nichts zu suchen.

Da Nutzer kantholz offenbar nicht in der Lage ist, Klartext zu schreiben sondern lieber nur für Insider schreibt hier nochmal die Sachlage:

Ein Nutzer (der glichzeitig auch Moderator ist) hat sich im Moderatorenkreis(=globale Moderatoren+Admins) über eine Aussage des kantholz beschwert. Der Moderatorenkreis hat da in weitgehender Deckungsgleiche einen Teil eines Beitrages des kantholz als Verstoß gegen die Forenregeln gewertet. Daraufhin gab es eine einhellige Entscheidung, wie weiter zu verfahren sei (=Androhung der Editierung des in Rede stehenden Beitrages, falls...) und diese wurde dem kantholz mitgeteilt.

Wenn der kantholz nun meint, dass einer der Moderatoren als befangen zu gelten hat kann er dies gerne unter Namensnennung tun. Ich versichere aber, dass immernoch genügend andere Moderatoren übrig bleiben um die Vorgehensweise aufrecht zu erhalten.

Eine kleine Ergänzung in eigener Sache. Der Beschwerdeführer war ich, das darf ruhig jeder wissen (es dürfte ohnehin jedem Leser des Threads klar sein). Als solcher aber habe ich mich selbstverständlich aus der Entscheidung, wie mit meiner Beschwerde umzugehen sei, herausgehalten.

Mr. kite,
ich erbitte Info, wo lt. deiner Aussage mir wer wo wann WAS

"(=Androhung der Editierung des in Rede stehenden Beitrages, falls...)"

mitgeteilt haben soll.
Wer also hat mir was mitgeteilt?

(Ach ja, und meine letzte PN ist nachweisbar vom 2.9. 2016)

Vielleicht solltest Du ab und an auch Deine Mails lesen
Aber keine Sorge ich habe Dir sicher keine geschrieben ...

mr. Kite,
ich warte !

@Kantholz: helau hats doch schon geschrieben...Skatfuchs hat dir am Dienstag eine Mail geschrieben.

Ok, die Sache ist geklärt.

Siehe http://www.32karten.de/forum/viewtopic.php?f=21&p=105656#p105617

Hallo,
da der Helau hier den Bezug zu den off topic Artikel hergestellt hat, erlaube ich mir hier noch ein paar Anmerkungen:

Monsieur,
offensichtlich war dir nicht bewusst, dass dein Artikel unter den sogenannten Majestätsbeleidigungsparagrafen fallen kann.
Dieser ist in D. strafbeauflagt vorerst noch bis 2018.
(vrgl. dazu die Böhmermann / Erdogan Geschichte, wobei beim Böhmermann die Sache durchaus noch als Satire durchgehen kann )

Dein Glück oder dein Pech ist, dass im Moderatorenkreis kein Jurist oder ein auf diesem Gebiet wenigstens Bewanderter vorhanden ist, denn ein solcher hätte deinen Beitrag sofort gelöscht und dich zu deinem Schutz mit einer angemessenen Sperre beauflagt.

Wie dem auch sei empfehle ich dir das " Geistesgestörter" in deutlich entschärfter Form zu ersetzen.

Grüße, Kantholz

Hach, immer schön wenn ein Semester Presserecht mal eben unter "in diesem Fachgebiet nichtmal halbwegs bewandert" fällt...

Zu Deiner "Information" kantholz:
1. Die Beleidigung eines ausländischen Staatsorgans ist ein Antragsdelikt. Es wird nur auf Antrag eines Staatsorgans verfolgt. Da der angegriffene Herr Trump de jure aber noch nicht zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt ist kann er auch nicht als Organ eines ausländischen Staates einen Strafantrag stellen (und auch nicht als solches beleidigt werden, das nur nebenbei).
2. Die doch recht kindische Vorstellung, dass ein einzelnes Wort eine Beleidigung sein könnte ist schon zum Schmunzeln. Selbst ganze Sätze/Wortgruppen werden regelmäßig nur dann presse-(und straf)rechtlich bewertet, wenn es sich um Überschriften handelt. Es kommt immer auf den Zusammenhang an, in dem ein Wort steht.

In diesem Sinne, gute Besserung kantholz!

[+] Spoiler einblenden

Ach halt ne, "gute Besserung" ist ja eine Beleidigung... ich streiche das mal wieder.

mr.kite hat geschrieben:Hach, immer schön wenn ein Semester Presserecht mal eben unter "in diesem Fachgebiet nichtmal halbwegs bewandert" fällt...

gute Besserung kantholz!

[+] Spoiler einblenden

Ach halt ne, "gute Besserung" ist ja eine Beleidigung... ich streiche das mal wieder.

Hallo,
es ist natürlich ein Mangel, wenn man im Presserecht noch nicht mal den Bezug zu einigen gängigen Sprichwörtern abhandelt, hier aus dem Römischen- auf dem ja auch das deutsche Recht fußt, abgewandelt:

"Wenn man den Sack schlägt, meint man den Esel"

Ich freue mich, dass du fein artig und sogar hurtig über das vorgehaltene Stöckchen gesprungen bist, prima!

Grüße, Kantholz

Dein Verhalten ist befremdlich.

Primrose hat geschrieben:Dein Verhalten ist befremdlich.

Was erwartest Du von jemandem der als Avatar zeigt dass er Probleme mitsamt der Wurzel ausreisst und als Nickname eine Sonderform eines unrunden Vollpfostens wählt ...
Da mache ich doch lieber einen auf Karnevalsnarr

Schon komisch, dass ich gerade die Beiträge von dem unrunden Vollpfosten gerne lese
Kurz , bündig, fast immer übers Ziel geschossen, aber sehr offen und hat keine Angst, den Platzhirschen hier mal Contra zu geben!!!
Ganz furchtbar finde ich immer diese elend langen, selbstherrlichen Texte, die rethorisch überzeugen, aber nur selbstverliebtheit wiederspiegelt..........Oh Gott, was müssen diese Menschen einsam sein, um in jeder Rubrik hier halbe Romane zu schreiben.......
Und nun Feuer frei
Wird ja sonst langweilig hier

Du kannst Dir ganz leicht selbst helfen. Lies meine Beiträge einfach nicht.

Teutone hat geschrieben:Schon komisch, dass ich gerade die Beiträge von dem unrunden Vollpfosten gerne lese
Kurz , bündig, fast immer übers Ziel geschossen, aber sehr offen und hat keine Angst, den Platzhirschen hier mal Contra zu geben!!!

Soweit stimme ich Dir zu, ich finde seine Beiträge teilweise auch sehr amüsant. Aber wenn Du mal das Pech hast in seine Schusslinie zu geraten, er sämtliche Verständigungs. und Friedensangebote ausschlägt und stattdessen nur aus allen Rohren feuert, wirds eben irgendwann mal Schluss mit lustig.
Man muss ja nicht jeden mögen ...

Ganz furchtbar finde ich immer diese elend langen, selbstherrlichen Texte, die rethorisch überzeugen, aber nur selbstverliebtheit wiederspiegelt..........Oh Gott, was müssen diese Menschen einsam sein, um in jeder Rubrik hier halbe Romane zu schreiben.......

Diese finde ich teilweise auch sehr interessant, zumal der Mann nen interessanten Musikgeschmack hat
Aber ich sehe schon lange ein, dass unter Skatspielerkreisen nur wenige dies verstehen und zu würdigen wissen