Dementoren, Adminstratoren und der Volksgerichtshof

[__Waggel__]

„Du bist niemand, versuche nicht, zu glauben, du wüsstest mehr als wir.
Du bist unbedeutend, bringe nichts zustande,
deine Arbeit ist unbedeutend, fordere uns nicht heraus, dann kannst du glücklich leben.
Nimm immer ernst, was wir sagen und lache nie über unsere Meinung.“
Paulo Coelho „Der Zahir“

Wer kennt Sie nicht, die Dementoren, aus „Harry Potter“, sei es aus dem Buch oder den Film. Welches Kind hat keine Angst, mit nur einem einzigen Kuss eines Dementors seine Seele zu verlieren? Schauderhaft schön.

Welcher Erwachsene, der einen Teil seiner Freizeit im Internet verbringt kennt sie nicht? Die Macht! Die Herrlichkeit! Gottgesandten gleich = die Administratoren.

Ein Blick in neuere Nachschlagewerke bringt es zutage: „Er erfüllt spezielle Aufgaben und setzt die jeweiligen Benutzungsrichtlinien durch, hat ein meistens erweiterte Benutzerrechte - in Internetauftritten wie Foren zum Beispiel das Löschen und Bearbeiten von Beiträgen und die Sperrung von Benutzern.“ Nun gut, wir wissen nun, es sollen Benutzungsrichtlinien durchgesetzt werden.

Fein. Was machen wir aber mit selbstgerechten, eitlen Pfauen, die sich im Forum exponieren, obwohl sie eigentlich nur aus dem Hintergrund das Forum überwachen sollten. Auf die Einhaltung von Regeln achten. Wir geben Sie der Lächerlichkeit preis. Weshalb fragt Ihr? Weil sie es verdient haben. Oder zahlen wir Beiträge, damit Administratoren ein Publikum haben, ein zahlendes Publikum sozusagen?

Wer kennt nicht die Situation, dass der Admin in den Chat kommt und verkündet. Ja, ich meinte verkündet. Nicht, dass er ein Herold sei, nein, er ist Gott. Lausche Gottes Wort und preise diesen oder „[…] lebe mit den Konsequenzen […]“ (Thomas Steffen am 10. September 2006). Gott straft durch Sperren.

Nun gut, es gibt ja noch Gottvater. Nach einem Mailwechsel mit Gottvater, nennen wir ihn einfach nach dem zweiten Buch des Neuen Testaments Markus, wurde erwähnt, dass der böse Skatspieler, der es wagt, gegen einen Administrator aufzubegehren schon viel zu viel auf dem Kerbholz habe. Sein „ […] Dossier, sei doppelt so dick wie alle Dossiers, aller Premium-Spieler zusammen […]“ Da reibt man sich die Augen? Dossiers? Über Mitglieder? Du meine Güte. Wie war das doch gleich, im dritten Reich wurden die Nachbarn denunziert, in 40 Jahren DDR wurde ein ganze Volk bespitzelt und über mich wird ein Dossier angelegt? Im Jahre 2006, mitten in Deutschland?

Eine Nachfrage wurde abgewiegelt, das Begehren, nach § 4, Abs. 7 Teledienstedatenschutz-Gesetz das Dossier zuzusenden nicht erfüllt. Nach nochmaligem Bitten wurde mir via Mail die Kündigung sowie ein Hausverbot mitgeteilt, ohne Grund. Wollen wir nicht unfair sein, es wurde begründet: „[…] Ich […] kann mich des Eindrucks nicht erwähren, dass ich z.Zt. überdimensional viel Zeit in Deine Person investieren muss. Ich glaube, wir sollten unser Vertragsverhältnis noch mal überdenken […]“. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob Gott in der Dritten Person sprach, wenn er meinte „wir sollten überdenken“, denn danach schloss sich die Kündigung und das Hausverbot an, ich kam gar nicht dazu meine Gedanken zu äußern.

Ich nehme vorerst, aber nicht ohne Kampf, Abschied nach über 5 Jahren Skat-Online. Gezwungenermaßen. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Personen (egal, ob Dementoren, Administratoren oder andere Märchenfiguren) die die von sich geben: „ […] gibt nur Tage, da habe ich keine Lust auf stundenlange Diskussionen und dann sollte man am besten mal einfach machen was ich sage […]“ entweder noch nicht in der Demokratie angekommen sind oder von einer Zeit träumen, die längst vorbei ist.

Deshalb küsse ich weder Frösche, noch Dementoren, noch Adminstratoren und bin froh, dass es keine Volksgerichtshöfe mehr gibt. Wollen wir nur hoffen und beten, dass nicht doch die Dummheit siegt.

Ich nehme es sportlich …Gott zum Gruße

Gunther

[__Anja__]

Ich finde es sehr schade, dass Menschen, über andere richten, ohne den tatsächlichen Grund zuergründen.

Soweit ich mich erinnern kann, ist jeder laut STGB unschuldig, solange der Sachverhalt nicht geklärt ist, und alle Parteien angehört worden sind!

Das allerschlimmste an dieser Grundlage des Eklat ist aber, dass der Übeltäter der dies zum wiederholten Male angezettelt hat, sich ins Fäustchen lacht, und seine
Gemeinheiten weiter in einem öffentlichen Raum weiterführt.

Wo wird da Gerichtigkeit praktiziert?

Denn in der Deutschen Rechtsprechung sind wir Menschen alle gleich zu behandeln.

Eure
Anja

[Karlzberg]

Wer kennt Sie nicht, die Dementoren, aus „Harry Potter“, sei es aus dem Buch oder den Film.

HIER! ICH!
ich hasse harry potter!

etwas einseitig, deine beschwerde. natürlich ist es so besser formuliert, um andere auf deine seite zu ziehen und eine vermeintliche ungerechtigkeit aufzuzeigen. viele werden sich dadurch auch auf deine seite schlagen.

dennoch muss ich sagen, dass ich thomas schon ein stückweit kenne und mich auch mit ihm schon über ein paar sachen auseinander gesetzt habe. wir waren teilweise anderer meinung und auch heute noch kann ich einige seiner methoden nicht ganz nachvollziehen.

aaaaabbbbbbeerrrrr:
er ist der gründer von s-o, er hat 12 jahre erfahrung in diesem geschäft und er muss sich ständig mit wuerulanten und nörglern rumschlagen. ich beschwere mich auch hin und wieder bei stefan für gewisse dinge oder unterbreite ihm vorschläge, was man meiner meinung nach besser machen kann. oft genug ist er anderer meinung, das akzeptiere ich dann oder diskutiere noch kurz auf eine konstruktive art und weise mit ihm. aber fakt bleibt:
er ist chef und muss den laden irgendwie zusammenhalten. da kann er sich auch nicht andauernd mit jedem kleinen mist rumärgern.

ihn so darzustellen, wie du es getan hast, halte ich für miserabel. das wird ihm bei weitem nicht gerecht wie ich finde.

[First]

ich denke da gibt es eine vorgeschichte.......

und es scheint so, dass man in diesem fall einen S-spieler sperrt und einen P-spieler der die streitereien angezettelt hat ungeschoren davon kommen lässt. er ist ja zahlender kunde.

vielleicht liefert uns ja waggel ein paar hintergrundinformationen, so gibt es nur gerüchte aus zweiter und dritter hand.

[__Waggel__]

ich denke da gibt es eine vorgeschichte.......

…Sicher gibt es auch eine Vorgeschichte. Wo anfangen? In letzter Zeit hatte ich persönlich große Probleme mit AdminThomas. Nicht etwa mit der Tatsache, dass er Admin ist sondern damit, was er nicht war. Ein Admin ist für mich vor allem jemand, der auf die Einhaltung von Regeln achtet und objektiv seine Entscheidungen trifft. Objektivität ist das, was ich bei Thomas vermisse, dafür treten Subjektivität und reine Willkür stark hervor. Ich gebe es zu, ich habe ein Problem mit Autoritäten, die keine natürliche Autorität besitzen, sondern lediglich ihr Amt auf Grund einer Funktionsstelle ausüben.

Wenn ich zum Beispiel persönlich verwarnt werde, weil ich auf die Frage eines Users „werlehtmichein“ dies kopiere und antworte, „wozu chris, zum rechtschreibkurs“, dann fehlt mir für diese Verwarnung jegliches Verständnis. Zumal Chris das Gepostete nicht mehr gelesen hatte.

Mit Markus gab es einen ausgiebigen Mailwechsel bezüglich der Art und Aufgaben seines Admin. Schlussendlich bekam ich zur Antwort, ich solle ihn nicht zwingen, eine Entscheidung zwischen mir und seinem Admin treffen zu müssen, diese Entscheidung würde mir nicht gefallen. Dies was nie meine Absicht, es ging um eine Meta-Ebene, nicht um eine Entscheidung. Sei es drum.

Ich spielte danach weniger, um nicht unnötig zu provozieren. Samstagnacht wollte ich eigentlich ins Bett gehen. Las im Chat: “blondesabrina: da schau an die hexe aus zweibrücken das luder“. Die Älteren unter uns kennen sicher noch das Theater mit einem User und Hexe. Die unschönen Dinge die damals abgelaufen sind.

Ich meldete mich zu Wort: „Und wo ist mein Freund, der ADMIN, wird so was nicht geahndet??? Beleidigungen im Chat??“ sowie „"blondesabrina: da schau an die hexe aus Zweibrücken das Luder" ADMIN, so was wird hier geduldet????“. (Der besseren Lesbarkeit wegen wurden Groß und Kleinschreibung sowie Tippfehler korrigiert.)

Erst danach wurde von Seiten des Administrators mit einer Sperre reagiert, auf Verstoßmeldungen im Laufe des Tages konkret zu dieser Sache reagierte man von verantwortlicher Seite des Skat-Online-Teams nicht. Ob man nun sowieso reagieren wollte oder ob man reagiert hat, nachdem ich es sagte weiß ich nicht, aber es ist schon komisch, wenn man via Mail informiert wird und den ganzen Tag nicht reagiert und es tut, wenn ich etwas sage.

Ich schrieb in den Raum: „"blondesabrina: da schau an die hexe aus zweibrücken das luder" WURDE DARAUF REAGIERT ADMIN? HABT IHR DIE IP´S kontrolliert???“ Danach entstand ein kurzer Wortwechsel zwischen dem Administrator und mir. Ich wurde ermahnt, das Kopieren zu lassen. Ich schrieb, dass ich kopieren würde was ich wolle und ob die Nutzungsbedingungen geändert wurden. Daraufhin wurde mir gedroht, ich solle machen was ich wolle, müsse aber mit den Konsequenzen leben, er diskutiere nicht mehr. Meine Antworten darauf waren „THOMAS .... auf diese Konsequenzen warte ich ..... BILDEST Du dir ein, dass unser Streit vorbei ist? Lass es darauf ankommen!“ und „Sperre mich, weil ich mich aufgeregt habe, dass hexe hier diskreditiert wird und IHR habt eine Anzeige am Hals wegen Beihilfe.“ Ich wurde gesperrt.

Am nächsten Tag war ich immer noch gesperrt. Ich wendete mich an den Chef höchstpersönlich. Mit wurde mitgeteilt, dass ich nach wiederholten Verstößen gegen § 5 Nutzungsordnung für eine Woche gesperrt sei, allerdings sei die Richtigkeit der Sperre nicht von M. kontrolliert worden. Ich könne darauf bestehen dass der Vorgang von ihm persönlich überprüft werden würde, ich dann aber mit einer härteren Bestrafung u.U. zu rechnen hätte, da eventuell vergangene Vergehen geahndet werden würden. Außerdem wurde darauf verwiesen, dass mein „Dossier immerhin doppelt so dick sei wie das aller anderen Premium-Mitglieder zusammen.“ Ich war wirklich erstaunt und bestürzt. Dossiers! Worteingabe in Google und Treffer: Teledienstedatenschutz-Gesetz. Meine freundliche Antwort bat um eine dezidierte Darstellung der Vorwürfe gegen mich, das es eine Selbstverständlichkeit sei, dass er verhängte Strafen überprüfe und um die Übersendung des Dossiers, die ich nach TDDSG verlangen kann. Es wurde abgewiegelt, es sein nicht schlimm, die Daten seinen nur gesammelte Beschwerden. Nach nochmaliger Bitte mir das Dossier unverzüglich zu übersenden hatte ich eine fristlose Kündigung, der Ankündigung der Löschung des Accounts sowie eines Hausverbots auf unbestimmte Zeit im Postkasten.

Alles kann von mir belegt werden, sollte man dieser Darstellung nicht glauben. Noch ein paar Worte zum Schluss. Es geht mit nicht darum, Mitleid zu erwecken. Aber das hier ist ein unabhängiges Forum, wo ich sicher bin, dass mein Beitrag eben nicht zensiert und gelöscht wird.

Mir geht es um übergreifende Dinge. Mich regt es auf, dass sich Administratoren wie Götter aufspielen und ich bin ehrlich zutiefst erschüttert, dass über uns Dossiers angelegt werden. Dies ist verboten und es sollte öffentlich gemacht werden. Falsch: es soll nicht nur öffentlich gemacht werden, es muss öffentlich gemacht werden. Also: keine Hilfeschrei sondern eine Anklage. Vor diesem Posting wurden andere Mittel in die Wege geleitet. Dies hier ist meine Art mit Ungerechtigkeit umzugehen, Kleingeister lächerlich zu machen.

Gunther

[Karlzberg]

Dies hier ist meine Art mit Ungerechtigkeit umzugehen, Kleingeister lächerlich zu machen.

sorry, aber da stellt sich mir doch die frage nach dem kleingeist und vor allem danach, wen du hier tatsächlich lächerlich machst:

- du willst irgendwie (so lese ich das aus deinem posting) thomas vorschreiben, wie er seinen job zu machen hat.
- du willst markus vorschreiben, wie er seinen job zu machen hat
- du alleine kennst die gerechtigkeit
- du legst hier worte wie dossier auf die waagschale, deren bedeutung du erstmal nachlesen musst. das allerbeste daran ist aber, dass dein nachschlageversuch arg in die hose gegangen ist. weiter unten schreibe ich für dich die definition noch einmal hin.
- du vergißt, dass thomas hausrecht hat und jeden sperren kann, wenn er dies möchte. für alle möglichen konsequenzen, die ihm daraus entstehen ist nur er allein verantwortlich.
- du gehst in einem öffentlichen chat thomas in einer art an, wie es dir nunmal nicht zusteht. ich denke, so etwas würdest du dich beispielsweise im karstadt nie trauen.
- du gibst selbst zu, dass ein dossier über dich geführt wurde. d.h. du bist schon mehrmals negativ aufgefallen. vielleicht ist dieses dossier auch nicht schriftlich festgehalten worden, aber manche namen bleiben eben in der erinnerung. und dann wunderst du dich, dass auf auf dich besonders empfindlich reagiert???
- warst du nicht selbst p-spieler? und wurden dir nicht sogar beiträge zurückerstattet?
- du bist NICHT die chat-polizei! NIEMAND hat dich darum gebeten, im chat für ordnung zu sorgen. wenn du dies machen willst, dann kannst du den chat kopieren und per mail an thomas versenden. dies öffentlich im chat zu machen, nur um thomas zu diskreditieren, ist nicht die feine art.

jedenfalls bin ich mal schwer gespannt, wie weit du auf anderem wege kommen wirst. ich hoffe, dass du uns das ebenfalls (und zwar detailgetreu ohne auslassungen) berichten wirst, dann haben wir bestimmt etwas zu lachen.

und nun noch die versprochene definition zu dossier:

Ein Dossier (französisch für Aktendeckel) ist eine Sammlung von Dokumenten zu einem bestimmten Thema. Meist werden die Schriftstücke in einer festen Hülle zusammengefasst.

Dossiers können sich auf öffentliche Angelegenheiten beziehen, z. B. die Beziehungen zu einem bestimmten Staat, die Wirtschaftsentwicklung oder die Funktionsfähigkeit einer Einrichtung. Zum Dossier gehören dann neben den Quellen (also den zugrundeliegenden Unterlagen) auch die Berichterstattung sowie der Abschlussbericht.

Dossiers dieser Art werden meist in so genannten Farbenbüchern (Braunbuch, Blaubuch, Weißbuch, Schwarzbuch usw.) veröffentlicht oder sonstwie zur Verfügung gestellt.

Daneben gibt es Geheimdossiers, die für staatliche Aufgaben Verwendung finden und deren Anlage und Ergebnis einer strikten Geheimhaltung unterliegt. Inhalte können z. B. psychologische Gutachten zu Politikern oder die Analyse der Vorgehensweise des Verfassungsschutzes sein.

Der Begriff Dossier wird auch für eine Kategorie von Zeitungsartikeln verwendet, in denen die Informationen aus Akten aufbereitet sind.

[chrisdanny]

hi,

ich denke, admins jeder skatplattform haben es nicht leicht. ich glaube aber auch, dass die wenigsten willkürlich und ohne gründe mitglieder "rausschmeißen". admins, die bei derartigen entscheidungen nicht mit der nötigen sensibiliät herangehen, werden das sicherlich an "weglaufenden" mitgliedern merken (siehe doskv-forum). und dies ist wohl kaum im sinne des admins. also wo ist das motiv?

natürlich sind auch admins nicht vor "unglücklichen" entscheidungen gefeilt. aber die wahrheit ist nun mal nicht immer zu ermitteln.

[Ekel Alfred]

@ waggel
Du schreibst:

Erst danach wurde von Seiten des Administrators mit einer Sperre reagiert, auf Verstoßmeldungen im Laufe des Tages konkret zu dieser Sache reagierte man von verantwortlicher Seite des Skat-Online-Teams nicht.

Was soll er denn noch machen als zu sperren?

[Skatkommentator]

Ich spiele zwar Skat nicht online - schon gar nicht bei Skat-Online -, aber dennoch möchte ich mich zu diesem Thema äußern. Immerhin hatte ich bei einem Online-Rollenspiel, bei dem ich früher tätig war, ebenfalls eine Menge Ärger mit dem Admin. Der Grund dafür: Ich glaubte, alles besser machen zu können als der Admin, und spielte mich dementsprechend auf. Jede Aktion, jede Nachricht wurde von mir mit bestechender Präzision zerlegt. Selbstverständlich hatte ich auch immer schon einen besseren Vorschlag parat, den ich wortgewandt präsentierte. Nebenbei ließ ich es mir natürlich nicht nehmen, auf diverse "Verstöße" hinzuweisen, die der Admin übersehen hatte, und ich schrie am lautesten, wenn diese "Verstöße" nicht sofort und vehement vom Admin geahndet wurden. Ja, ich war nicht nur der wesentlich geeignetere Mann für diesen Job, ich war auch Moral und Integrität in Person, sozusagen die Moralpolizei.

Nachdem ich von diesem Online-Rollenspiel einen mehr oder weniger unfreiwilligen Abgang gemacht hatte, begann ich mich zu fragen, warum ich so jämmerlich "gescheitert" war. Immerhin hätten doch alle anderen User meine "Klasse" erkennen und sich gegen den Admin stellen müssen. Zu der Zeit - ich war 16 oder 17 - wurde mir zum ersten Mal bewusst, wie die Welt funktioniert und was für ein Idiot ich doch war (und womöglich teilweise immer noch bin). Meine gesamte damalige Grundhaltung basierte auf dem Zitat von "Waggel": "Ich gebe es zu, ich habe ein Problem mit Autoritäten, die keine natürliche Autorität besitzen, sondern lediglich ihr Amt auf Grund einer Funktionsstelle ausüben." Siehe da, man fühlt sich überlegen, wird aber verkannt. Das führt dazu, dass man seine Überlegenheit bei jeder Gelegenheit jedem unter Beweis stellen will (und sei es sogar schon mit einem Hinweis auf die eigene bessere Rechtschreibung). Unsoziales und unkollegiales Imponiergehabe oder "fishing for compliments" verschreckt allerdings die Mitmenschen und bringt sie gegen sich auf. in dieses psychologische Schema, dessen Skizzierung ich mir anmaße, passt ein solcher Beitrag in einem "neutralen" Forum, wo man endlich die Anerkennung zu finden erhofft, die einem bislang ungerechterweise versagt blieb.

Damit es keine Missverständnisse gibt: Ich kenne weder die gesamte Vorgeschichte noch irgendwelche anderen Schilderungen zu diesem Fall als die vorliegenden. Ebenso wenig kenne ich den User "Waggel" persönlich, und ich bezeichne meine Bewertung seines Verhaltens sogar selbst als Anmaßung. Nichtsdestotrotz muss auch ein verkannter Perfektionist gewisse Grundregeln des Lebens akzeptieren, die für ihn unerträglich sind. Die Akzeptanz dieser Regeln fördert paradoxerweise sein Wohlergehen.

Ungerechtigkeiten geschehen. Oft kennt kaum einer die genauen Umstände, vieles bleibt ungesühnt und niemand empfindet aufgrund der bloßen Existenz von Ungerechtigkeiten Freude. Doch Ungerechtigkeiten wird es immer geben. Die entscheidende Frage lautet: Was tut man, um sie zu vermeiden? Muss ich mich in den Vordergrund spielen und Anklagen erheben, wenn ich bereits als Querulant bekannt bin und die Gegenseite womöglich nur auf einen nichtigen Anlass wartet, um mich loswerden zu können? Man sollte wissen, wann man sich zurücknehmen muss, und wenn die fehlerhafte Welt, in der wir leben, uns noch so unerträglich erscheint. Notfalls ist ein leiser Abgang, verbunden mit einer Neuorientierung, für alle Parteien besser als ein lauter und unschöner Abschied. Gerade als verkannter Einzelkämpfer macht man mit der Zeit die Erfahrung, dass man auch mit fundierter Kritik nichts ändern wird.

Deswegen rate ich allen Onlinespielern: Zeigt gegenüber dem Admin den nötigen Respekt und gewährt ihm auch ein wenig Freiraum bei seinen Entscheidungen. Und wenn man mal nicht einer Meinung ist, findet man sicher einen Weg, um konstruktiv über das jeweilige Thema reden zu können. Der Admin dieses Forums hier hätte mich schon längst kicken können. Unsere Unstimmigkeiten beruhten auf einer Nichtigkeit, die sich schließlich hochschaukelte. Dann bemerkten wir jedoch, warum dieser Streit überhaupt entbrannt war. Es ging lediglich um Auffassungen zu bestimmten Bräuchen und zu Nutzungsmöglichkeiten dieses Forums, die nur aufgrund verschiedener persönlicher Erfahrungen unterschiedlich ausfielen. Wenn man das einmal herausgefunden hat, kann man wieder einen gemeinsamen Weg finden.

Sollte also jemals wieder der überbeschäftigte, machtgierige, gottgleiche Admin, der seinen Posten ja gar nicht verdient hat, einen geringfügigen Verstoß nicht bemerken oder nicht, wie vom Perfektionisten gefordert wird, ahnden - dann sollte man Nachsicht walten lassen und sich wichtigeren Dingen im Leben widmen. Und wenn man schon das Opfer solcher Ungerechtigkeiten ist, die sich nicht mehr ändern lassen und deren Aufarbeitung einem persönlich (!) rein gar nichts bringt, gebietet einem das ach so ausgeprägte Moralempfinden nicht, einfach einmal etwas schweigend hinzunehmen und beim nächsten Mal eine solche Situation möglichst zu vermeiden?

@Waggel: Ich kann dich nach alledem gut verstehen und will deine Beiträge - gerade auch mangels Hintergrundwissen - eigentlich gar nicht kritisieren. So oder so aber wird diese Situation für dich sehr lehrreich sein. Welche Lehren du daraus ziehst, bleibt natürlich ganz dir überlassen. Ich hoffe jedenfalls, du wirst einen anderen Online-Skat-Anbieter finden, bei dem besser zurechtkommst.

[Ekel Alfred]

@ Skatkommentator
Das fällt vielen schwer, ihre eigenen Unzulänglichkeiten einzugestehen und sei es nur gegenüber sich selber.

Ob der Ärger über die Vorfälle bei Skat-Online nun berechtigt war oder nicht, für so einen Beitrag auch noch Zustimmung zu erwarten ist wohl mehr als vermessen.
Wie kann man sich darüber aufregen, daß jemand bei Skat-Online ´diskreditiert´ wird und dann in so einem Beitrag selber andere diskreditieren, weil man sein lächerliches Schicksal, Sperrung auf einer Internet-Plattform, mit dem Ihren vergleicht.
Die unzähligen Opfer der NS-Diktatur, welche vor dem Volksgerichthof gedemütigt und abgeurteilt wurden, oft zum Tode oder zu Lagerhaft, was ebenfalls meist zum Tode führte, mit sich selber zu vergleichen weil man sich ungerecht behandelt fühlt , ist mehr als nur geschmacklos.
Ebenso sich mit den Opfern der Stasi zu vergleichen, welche teilweise über Jahrzehnte bespitzelt wurden und wegen fadenscheiniger Gründe zu langjährigen Haftstrafen verurteilt wurden, nur weil bei SO einige Beschwerden gesammelt wurden ist grotesk.
Was immer auch vorgefallen sein mag bei SO, für so einen Beitrag kann das keine Entschuldigung sein.

[Skymaster]

Sei es DOSKV oder Skat- Online.
Das einzige was sie wllen ist unser Geld.
Seid froh wenn ihr da nicht mehr spielen müsst.
Wenn ihr da unbedingt spielen wollt, meldet euch neu an.
fragt nicht wie das geht.
Wer das nicht kann der braucht auch nicht zu spielen.
Spielt im Verein mit richtigen Karten!
oder Netskat.

Skymaster

[Chevalier]

Ich denke, das ist kein spezielles Problem mit den Admins, sondern ein Rollenproblem: Überall im Leben gibt es Systeme mit Funktions-Autoritäten (Chefs, Lehrer, Richter, Polizisten, Fussballtrainer, Abteilungsleiter, Vereinsvorsitzende, Admins....), die man wohl oder übel respektieren muss, wenn man im jeweiligen System eine Rolle spielt oder spielen will. Und überall, wo Macht ungleich verteilt ist, besteht die latente Gefahr des Machtmisbrauchs. Meistens geben die Systeme den Weg vor (Gesetze, Verträge, Satzungen, Ordnungen usw.), wie man Konflikte mit den Autoritäten lösen kann.

Es gibt aber auch einen inoffiziellen altmodischen und vielleicht etwas unbequemen Weg, einen Konflikt dieser Art zu lösen: Das Vier-Augen-Gespräch...

Könnte mir allerdings vorstellen, dass Menschen, die nur noch online mit anderen kommunizieren, damit Probleme haben.

[First]

Erinnern wir uns, wie diese Plattform entstanden ist.
Ursache waren doch willkürliche (zugegeben teilweise auch gerechtfertigte Löschungen) von Beiträgen bei Skat.lol. Hier zeigten die Administatoren schon einen undemokratischen Umgang mit Ihren Usern (Kunden). Im Endeffekt gilt aber, wer "Hausrecht" hat, kann auch die Regeln bestimmen an die sich die anderen zu halten haben, wer das nicht will, dem ist es ja freigestellt ob er das Angebot annimmt oder nicht, keiner ist gezwungen. Insofern verbieten sich Vergleiche wie im ersten Beitrag, die Alfred passend kommentiert hat.

Wer Skat.lol kennt, weiß, was da teilweise im Chat los ist, mich wundert, daß dort einige Leute weiterhin nach Herzenslust beleidigen können, ohne dass jemand einschreitet, andere für (vermeintliche) Spielfehler runterputzen ist sowieso Usus. (Anzutreffen meistens bei schwächeren Spielern, die von Ihren eigenen Unzulänglichkeiten ablenken wollen, oder froh sind auch mal jemanden zu finden, den Sie runterputzen können.) Hier müssten die Administratoren endlich mal einschreiten, aber da passiert kaum was und Konsequenzen gibt es auch keine, wird doch unter einem anderen Nick wieder eingelogt. Es soll Spieler geben, die Ihren ersten Nick pflegen und wenn sie "die Sau rauslassen wollen ", sich unter anderem Namen dazu einloggen.

Dennoch denke ich dass diese Plattform noch die beste ist, die es im Netz gibt, besonders, wenn man vergleicht wie mit Usern auf einer anderen Platform umgesprungen wird und auf welchem Niveau dieses dann an einem anderen Board "kritisiert" wird.

Ansonsten kann man den Beitrag von Chevalier so unterschreiben.

[Karlzberg]

nunja, thomas bemüht sich schon, beleidigungen etc. einzuschränken. nicht zuletzt gibt es auch einen wortfilter, wobei man hier eingestehen muss, dass so etwas zu leicht umgangen werden kann.
dennoch sieht man thomas auch häufiger mal im chat einschreiten, oder es werden teils etablierte spieler wegen beleidigungen gesperrt.
wo auch immer im internet ein öffentlicher chat stattfindet, 100% ist man nirgends vor beleidigungen etc. gefeit.
das liegt zum einen teil an der anonymität des internet und zum zweiten an einer definitionssache. wo und wann fängt eine beleidigung an?

ich kann doch jemanden (einen mir bekannten) mit den worten begrüssen: "na, du luder?". wenn wir uns kennen, weiß er, wie das gemeint ist.
oder nehmen wir leute mit rechtschreibeschwäche. aus einem anderen forum ist mir ein besonders harter fall bekannt, da wird teilweise schon unerträglich schwer, teils gar unmöglich, den sinn hinter der aussage zu erkennen. wenn man hier einhakt und vielleicht nicht gerade die -drücken wir es vorsichtig aus- diplomatischste person ist, ab wann wird das dann beleidigend? und bis zu welchem grad ist es doch nur eine verständnisfrage oder äussert den unmut darüber, dass man die intention dieser gewissen person einfach nicht verstehen kann?

wo fängt also der schutz der person an und wann endet dies in zensur? aus meiner nun doch schon ein paar jahre währenden internet-erfahrung und dem besuch mehrer verschiedener foren und chats habe ich gelernt, dass der anteil derer, die sich über beleidigungen etc. beschweren praktisch genauso hoch ist, wie der anteil derer, die sich im anderen fall über zensur beschweren.
oftmals wird hier der schrei nach einem komplett moderierten chat laut. aber kann ein einfacher moderator, der evtl. nicht mal entlohnt wird, wirklich die haarfeine grenze ziehen, oder entstehen hier wieder neue probleme?

im endeffekt sind doch die, die beleidigt werden zu einem gewissen punkt selbst schuld. schließlich muss man doch bedenken, dass derjenige, der auch entsprechende reaktionen auf seine beleidigungen erhält, daraus auch seine ganze motivation zieht. aus diesem grunde wurde auch eine "ignore"-funktion bei s-o eingebaut. aber wie oft wird sie genutzt? nein! man muss ja lesen, was über einen geschrieben wird, und sich entsprechend zur wehr setzen! dass der neutrale leser sich dabei auch denken wird "naja, getroffene hunde bellen" wird dabei im normalfall ausser acht gelassen.
so läuft das dann vor sich hin, der beleidigende kann sich abreagieren und immer weiter machen, steigert sich in eine art ekstase rein, der beleidigte verteidigt sich immer weiter, macht sich teilweise lächerlich wird frustriert und beschwert sich dann. warum also nicht drüber stehen und einfach weghören?

ansonsten finde ich den kommentar von skatkommentator sehr gut, ich denke, er trifft die sache. weiterhin bin ich froh darüber, zu sehen, dass in diesem forum scheinbar tatsächlich nur denkende menschen angemeldet sind, die sich von einer solch einseitigen darstellung wie der von waggel nicht manipulieren lassen, sondern das ganze kritisch und dennoch konstruktiv hinterfragen
sowas trifft man im internet leider nicht oft.

[First]

im endeffekt sind doch die, die beleidigt werden zu einem gewissen punkt selbst schuld. schließlich muss man doch bedenken, dass derjenige, der auch entsprechende reaktionen auf seine beleidigungen erhält, daraus auch seine ganze motivation zieht.

1. ich denke wer beleidigt wird ist nicht selber schuld, das kannst du dann beliebig weiterführen, wer bestohlen wird ist selber schuld etc.
2. Beleidigungen muss man sich nicht gefallen lassen------das ich da was hochschauklen kann ist unbenommen.
3. die Ignorefunktion gibt es nur für P-Spieler
4. Ich finde diese nicht richtig
5. Waggel ist mit seinen Vergleichen sicherlich über das Ziel hinaus geschossen, aber im Ärger kann dieses schon mal passieren.
6. Zitat:" weiterhin bin ich froh darüber... die sich von einer solch einseitigen darstellung wie der von waggel nicht manipulieren lassen, sondern das ganze kritisch und dennoch konstruktiv hinterfragen"
Meinungsäußerungen sind nun mal einseitig, jeder darf seine hier äußern, (bis unser admin einschreitet (einschreiten muss). Ich denke von Manipulierungsversuchen kann keine Rede sein.
7. Bei SO gibt es einen Spieler der hat den Nick "Depp" , begrüße den mal oder lade den zu einer Runde ein ohne dass du vom Programm gekickt wirst. Der Wortfilter hat halt grenzen und kann wenn man es darauf anlegt umgangen werden ergo sinnlos. Im gegenteil schadet er, weil in einer Runde jemand plötzlich rausgeworfen wird weil er schreibt: Ich Depp da habe ich aber geschlafen " etc.

[Karlzberg]

1. ich denke wer beleidigt wird ist nicht selber schuld, das kannst du dann beliebig weiterführen, wer bestohlen wird ist selber schuld etc.
2. Beleidigungen muss man sich nicht gefallen lassen------das ich da was hochschauklen kann ist unbenommen.

hmmm, da habe ich mich vllt. falsch ausgedrückt. natürlich ist niemand schuld daran, wenn z.b. ich GRUNDLOS zu ihm sage "du idiot". ich meinte nur, dass man zu einem gewissen grad selbst dran schuld ist, wenn dies weitergeht. manchmal sollte man über gewissen sachen einfach drüberstehen. schließlich gibt man dem beleidiger damit doch nur neues futter.

6. Zitat:" weiterhin bin ich froh darüber... die sich von einer solch einseitigen darstellung wie der von waggel nicht manipulieren lassen, sondern das ganze kritisch und dennoch konstruktiv hinterfragen"
Meinungsäußerungen sind nun mal einseitig, jeder darf seine hier äußern, (bis unser admin einschreitet (einschreiten muss). Ich denke von Manipulierungsversuchen kann keine Rede sein.

ich sehe seine darstellung schon als stimmungsmache. vielleicht geht manipulation ein kleinen schritt zu weit. vielleicht hätte ich auch besser herausstellen sollen, dass dies MEINE meinung ist.

7. Bei SO gibt es einen Spieler der hat den Nick "Depp" , begrüße den mal oder lade den zu einer Runde ein ohne dass du vom Programm gekickt wirst. Der Wortfilter hat halt grenzen und kann wenn man es darauf anlegt umgangen werden ergo sinnlos. Im gegenteil schadet er, weil in einer Runde jemand plötzlich rausgeworfen wird weil er schreibt: Ich Depp da habe ich aber geschlafen " etc.

yupp, hier stimme ich voll und ganz mit dir überein. das beispiel hätte wohl kaum treffender gewählt werden können

[Kannnix18]

Hi Pinnies,

finde es ganz toll, was hierzu geschrieben wurde. Eigentlich stecken in jedem Beitrag sehr fundierte und nachvollziehbare Argumente.
Das wichtigste wurde bereits genannt, und dem möchte ich mich ausdrücklich anschließen:
Hier herrsscht ein Superklima...auch bie zunächst konträhr verlaufenden Diskussionen, Meinungsfreiheit fernab von Zensur ist Trumpf, und verbale Entgleisungen oder Übergriffe sind wohl eher die Ausnahme und somit sehr selten zu finden.
Kompliment an alle....wäre , denke ich mal ,ansonsten auch nicht hier !

Ein letzter Satz zum Thema Beleidigungen:

Es kommt häufig auch auf den Standpunkt sowohl des sich Äussernden alsauch des Angesprochenen an:
Dazu mein Beispiel:

Ich sage zu Sky:
"Du hast gespielt wie Karlsberg"
Sky sagt den gleichen Satz zu Olleicke!

Freu(n)de beim Skat
Kannnix18

[Skymaster]

Hi Pinnies,


Dazu mein Beispiel:

Ich sage zu Sky:
"Du hast gespielt wie Karlsberg"
Sky sagt den gleichen Satz zu Olleicke!

Freu(n)de beim Skat
Kannnix18

Wo ist da der Unterschied
schlimm wird es erst wenn du sagst du spielst noch schlechter
als Skymaster.

[Mysticus]

Danke Kannnix18 und Skymaster, ihr habt mir gerade den Nachmittag nach einigem Stress wieder versüßt.

Der war echt gut als Beispiel.

Mysticus

[Olleicke]

Du Kann(st)nix , köstlich amüsiert

Ja, Beleidigungen liegen auch im Auge des Betrachters, aber hauptsächlich am Sender. Wenn ich jemenden beleidigen will, so ist dies in der Regel bereits eine Beleidigung - auch wenn das Gesagte eigentlich ziemlich harmlos ist. Der Wille zu verletzen ist breits eine Verletzung.

Nun ist es oft so, dass diese Intention online oft verkannt wird. Vieles klingt in schriftlicher Form viel härter, als wäre es mit einem Augenzwinkern, einem Lächeln oder einem versöhnlichen Tonfall gesagt worden.

Andererseits ist es aber auch sehr, sehr oft so, dass sachliche Kritik schon als Beleidigung empfunden wird. Sehr viele Skatspieler (noch viel mehr als andere Menschen) sind nicht in der Lage, Kritik anzunehmen oder gar zu sagen: "da habe ich wohl einen Fehler gemacht". Oft wird dem Kritiker mit Aggression entgegengetreten, weil es keine andere Form gibt, berechtigter Kritik zu begegnen. Und schon schaukelt es sich hoch!

Olleicke,
der den Chat während der Runden immer weiter einschränkt - sich nur noch mit Leuten unterhält, die er für vernünftig hält

[Karlzberg]

Es kommt häufig auch auf den Standpunkt sowohl des sich Äussernden alsauch des Angesprochenen an:
Dazu mein Beispiel:

Ich sage zu Sky:
"Du hast gespielt wie Karlsberg"
Sky sagt den gleichen Satz zu Olleicke!

irgendwann...
ja irgendwann, wenn du gar nicht mehr damit rechnest, wenn du es am allerwenigsten erwartest, wenn du dich geborgen fühlst, wie ein neugeborenes an der brust seiner mutter, dann, ja genau dann werde ich da sein und dich für diesen satz büssen lassen

mit dem rest stimme ich aber mit dir überein.

@olleicke

da ham wir beide ja sogar mal was gefunden, in dem wir gleicher meinung sind.
also zumindest würde ich deinen so zu 100% unterschreiben

[todo]

Das Problem ist wohl, daß sehr schnell das sachliche Problem zu einem persönlichen Problem wird.

Der Inhaber einer Plattform fühlt sich persönlich angegriffen. Nach wiederholten --sachlich korrekten--, aber unsachlich vorgetragenen Argumenten trifft er eine emotionale Entscheidung.

Deswegen predige ich immer, man solle eine persönliche Ebene strikt vermeiden und 100%ig beim Streitpunkt bleiben. Bis zur Selbstverleugnung immer wieder das Thema (Bestrafung von Beleidigungen) strapazieren. Sachlich, nüchtern, sachlich.

Eine in den Chat geworfene Beschwerde über eine Beleidigung erscheint als persönlicher Angriff.

Da ich sehr oft andere kritisiere, weiß ich, daß die Kritisierten oft nach weichgespülter Kritik verlangen. Daß ihnen Kritik als Angriff auf die Person gilt.

Hier hilft m.E. nur der gebetsmühlenhafte Hinweis, doch bitte Beleidigungen in jeglicher Form immer und überall zu ahnden. --

Meines Erachtens nach gibt es bei S-O großen Nachholebedarf, Beleidiger und Dummschwätzer konsequent zu bestrafen. Als ich noch stapelweise Beschwerden schrieb, waren die Reaktionen dünn bis automatisiert. Ich schrieb stets über das Beschwerdeformular, mit Daten & Zeiten & Beweisen.

Erst bei meiner letzten Beschwerde wurde sofort und konsequent reagiert (kann man alles am S-O-Brett nachlesen).

Insofern hege ich den zynischen Verdacht, daß Buchführung für Plattform-Inhaber produktiver ist als beispielsweise Beschwerde-Management. Daß Beschwerden über Beleidigungen, Verstöße gegen Nutzungsordnung immer noch nicht durch einen Ombudsmann behandelt werden, spricht für sich. Der Betreiber und sein Stellvertreter machen alles selbst. Ein dritter Mann, der Arbeit abnimmt, wird offenbar nicht gewünscht?!

Hier herrsscht ein Superklima...auch bie zunächst konträhr verlaufenden Diskussionen, Meinungsfreiheit fernab von Zensur ist Trumpf, und verbale Entgleisungen oder Übergriffe sind wohl eher die Ausnahme und somit sehr selten zu finden.
Kompliment an alle....wäre , denke ich mal ,ansonsten auch nicht hier !

Danke für die Blumen
Ich wünsche mir, daß wir uns verbal kloppen wie die Kesselflicker, uns aber achten wie Brüder.

todo

__________
P.S. Zwischen dem Berliner Gunther Waggel und dem Leipziger todo gab's immer wieder Reibereien (auch öffentlich). Daß er gemaßregelt wurde und als Querulant abgestempelt wird, bedaure ich.

[Olleicke]

Daß Beschwerden über Beleidigungen, Verstöße gegen Nutzungsordnung immer noch nicht durch einen Ombudsmann behandelt werden, spricht für sich.

Das hat sich inzwischen geändert. Die haben gemerkt, dass das Beschwerdewesen krankt, haben sich dafür ganz, ganz oft entschuldigt, und nun einen verantwortlichen Beschwerde-Admin eingesetzt, der völlig autark entscheidet. Das ist King Heiko, der vorher im Schiedsgericht agiert hat.

Olleicke

[Karlzberg]

der ist aber doch nur für den turnierbereich da, oder?

[Olleicke]

Das könnte sein; ich weiß es nicht. Da ich nur im Turnierbereich spiele, hat es für mich keine Relevanz.

Gruß,
Olleicke