Ich kann Powerkäfers Bedenken teilweise nachvollziehen. Die meisten Einträge sind zwar harmlos, aber wer möchte schon über sich lesen:
"- condor09 (erkennt häufiger mal seine Spiele nicht)
- odin1953 (reagiert etwas empfindlich bei Kritik)
- Tiegel (sieht seine Fehler ab und zu nicht ein)
- ero (wechselhafter Spieler)
- Mandy1204 (geht gern mal vom Tisch bei schlechten Karten, sonst oki)
- mogler (der Viel-Spieler von SO, im Gegenspiel eigensinnig, beschwert sich gern)
- Ottiskat01 (spielt gut, aber sehr dünnhäutig, wenig kritikfähig)
- erweg1408 (beschwert sich gern mal bei schlechtem Sitz)
- Nordl1cht (beschwert sich gern mal, Spielniveau ok!)
- Teddy 72 (spielerisch oki, schimpft ab und zu mal gern wenn es schlecht steht)
- MacGp (regt sich gern mal über schlechten Sitz auf, sonst ok)
- thomasx (Spielerisch ok, regt sich gern mal auf)"?
Die meisten Einträge sind zwar positiv formuliert, aber wer die obigen Beispiele liest, wird mit den genannten Spielern vermutlich nichts zu tun haben wollen (und die genannten Spieler wissen nicht einmal warum). Insofern birgt diese Liste leider die unausweichliche Gefahr des Mobbings. Prinzipiell hätte ich nichts gegen eine schwarze Liste einzuwenden, wenn die Informationen korrekt sind. Doch wer will das beurteilen? Die Leser sicher nicht, die solchen Informationen gerne ungeprüft (weil unprüfbar?) Glauben schenken. Deswegen wäre es "ehrenwerter", die obigen Beispiele aus der Liste zu entfernen und dort nur die Spieler zu verzeichnen, mit denen der Autor der Liste gute Erfahrungen gemacht hat. Natürlich hat niemand etwas zu bemängeln, über den auf dieser Liste z. B. steht: "karlzberg (analysiert gern Spiele, viel im 32karten-Forum unterwegs.)".