hi,
alles im grünen Bereich?
hier die spielsituation:
kleiner preisskat (36er Serie) mit 4 tischen
Spieler A steht bei etwa 250 Punkten
Spieler B steht bei etwa 730 Punkten
erste drittel bekommt preis
spiel 30:
Spieler B reizt 36 und passt dann.
Spieler A hat:
Der Null-Ouvert geht nach schlechter Findung kaputt, aber das soll nicht weiter interessieren.
Nun platzt Spieler B der Kragen. Er ist stinksauer. Spricht von "abreizen" und das man sowas in einer derartigen Situation "moralisch" nicht tut, weil Spieler A (zu diesem Zeitpunkt 5 Tote) doch eh nichts mehr gewinnen kann und das Blatt, was er hatte keine 46 wert war.
Wie seht ihr das?
Ist der Unmut von Spieler B berechtigt, oder ist er übertrieben?
Ist Spieler A "moralisch" nichts vorzuwerfen, ist ihm viel vorzuwerfen?
bin auf eure meinungen gespannt.
Werde mich dann auch outen, welcher von beide Spielern ich war.