Skatcommunity 32karten.de

Hallo zusammen,

melde mich nach längerer Zeit mal wieder und möchte einfach nur mal eine Meinung haben.

Situation....Mannschaftsturnier, 36er Liste, Spiel 31. Betreffender Spieler liegt zu dem Zeitpunkt recht komfortabel an Platz 1 der Liste (etwa 400 Punkte) und bekommt nun folgendes Blatt in Mittelhand:




Wie bewertet ihr das Blatt in Anbetracht der beschriebenen Situation?

Für eure Meinungen danke ich euch vorab.

18 sage ich damit wohl schon... mehr aber auch, angesichts der Situation, schon nicht mehr.

Hallo,

in der Situation reize ich das Blatt nicht an.
Sonst gehe ich da bis 36, wenn ich nicht dringend spielen muss.

Ich passe

Mit den Informationen kann ich die Situation nicht beurteilen. Es kommt ja wohl noch darauf an, wie der Rest der Mannschaft steht, oder?

Ohne taktische Zwänge würde ich mindestens über die Null heben.

Vergessen zu erwähnen....abgerechnet wird 3,2,1

Also Gewinner der Liste 3, Zweiter 2 und der Dritte noch 1 Punkt.

Aber Dank schon mal für die Meinungen. Einen Tendenz ist ersichtlich.

Uff das ist ja ein übler Tisch, wenn man mit 400 nach 31 (deutlich) vorne liegt.
Dann wäre ich zufriedener wenn ein anderer die Verlustserie fortsetzt. 18 würde ich aber doch sagen.

Ich denke, gemeint ist, 400 Punkte vor dem Zweitplatzierten.

Was ich aber nicht verstanden habe, ist die Wertung. Was ist das für ein Mannschaftsturnier? Eins wo jeder Spieler nach Tischpunkten gewertet wird? Und die dann zusammen gezählt werden und die Gesamtplatzierung der Mannschaft ergeben? Interessant, wenn es so was gibt. Hab ich aber noch nie von gehört.

Wenn dem so ist, ist das Anreizen mit diesem Blatt bei dem Stand nach meiner Meinung ein grober taktischer Fehler. Ich weiß nicht mal, ob ich bei einem wichtigen Mannschaftsevent mit dieser Schrippe in Spiel 1 in MH 18 sagen würde. Wenn die Stimmung gut ist, mache ich das, wenn ich aber in einem Negativlauf bin, gewiss nicht. Und mehr als 18 kommen schon mal gar nicht in Frage.

Achso, 400 Vorsprung. Das macht mehr Sinn.

Dann natürlich auf keinen Fall reizen. Der Gegner muss ja im Schnitt ca 67 Punkte pro Spiel aufholen. Selbst wenn er ein Null gewinnt hilft ihm das nur als Chanceenbewahrung. Wenn wir ein Karo verlieren muss er nurnoch 270/5, also 54 Punkte im Schnitt aufholen.

Stärker wird der Effekt noch wenn beide Gegner in Aufholposition sind.

Zum Modus: Früher gab es das beim DOSKV. Ich weiß nicht ob es das dort immernoch gibt, aber damals war es populär und eine excellente Wertungsart.

Bei deiner Berechnung hast du die 40 Betpunkte für das Verlorene vergessen.

Die Aussage ist allerdings klar....

Natürlich passen, das ist doch nichts, drei Buben und 7 mal Müll. Oft liegt der Grund für schlechtes Abschneiden beim Skat nicht an zu wenigen Spielen, sondern an zu vielen Verlorenen.

marvin hat geschrieben:Mit den Informationen kann ich die Situation nicht beurteilen. Es kommt ja wohl noch darauf an, wie der Rest der Mannschaft steht, oder?

Ohne taktische Zwänge würde ich mindestens über die Null heben.

Genau das würde ich nicht machen. Wenn ich ÜBER die Null hebe, kann ich die im Notfall ja auch nicht mehr spielen.

46 Nasse kann die Mannschaft denke ich noch vertragen bei dem Stand. Wer in der Situation ein teureres Spiel verliert kommt zu Recht in Erklärungsnot.

Eric hat geschrieben:

marvin hat geschrieben:Mit den Informationen kann ich die Situation nicht beurteilen. Es kommt ja wohl noch darauf an, wie der Rest der Mannschaft steht, oder?

Ohne taktische Zwänge würde ich mindestens über die Null heben.

Genau das würde ich nicht machen. Wenn ich ÜBER die Null hebe, kann ich die im Notfall ja auch nicht mehr spielen.

46 Nasse kann die Mannschaft denke ich noch vertragen bei dem Stand. Wer in der Situation ein teureres Spiel verliert kommt zu Recht in Erklärungsnot.

In der Situation, wie sie sich jetzt darstellt, würde ich das ähnlich sehen. Aber zum Zeitpunkt, als ich den Beitrag verfasst habe, war mir noch nicht klar, dass es um Tischpunkte geht. Ich kannte bisher als Mannschaftsspiel nur das System aus den DSKV-Ligen, wo die Punkte aller Mannschaftsmitglieder zusammengezählt werden. Und dann wäre die Information, wie der Rest der Mannschaft steht, notwendig gewesen um die Situation wirklich beurteilen zu können.

Deshalb schrieb ich auch extra "ohne taktische Zwänge". Denn ich finde das Spiel gewiss nicht so schlecht, wie es von manchen bezeichnet wird. Ich denke, dass es ohne Kenntnis des Skats einen positiven Erwartungswert hat - sofern keine hohe Gegenreizung (über 23) dagegen steht.

Natürlich kann man schlecht finden, und dann wäre es blöd, wenn man das Spiel erst für 24 bekommt. Aber das Risiko halte ich für überschaubar genug - und will mich daher am Ende nicht ärgern, wenn ich das Spiel weglasse und zum Grand gefunden hätte.

Ich schmeiß damit keine Null weg. Entweder ich reize ihn und spiele den 6-Trümpfer oder ich lasse ihn weg.

Bei der taktischen Situation reize ich nicht über 18. Ich kann aber auch ein direktes Passen verstehen.

marvin hat geschrieben:

Eric hat geschrieben:

marvin hat geschrieben:Mit den Informationen kann ich die Situation nicht beurteilen. Es kommt ja wohl noch darauf an, wie der Rest der Mannschaft steht, oder?

Ohne taktische Zwänge würde ich mindestens über die Null heben.

Genau das würde ich nicht machen. Wenn ich ÜBER die Null hebe, kann ich die im Notfall ja auch nicht mehr spielen.

46 Nasse kann die Mannschaft denke ich noch vertragen bei dem Stand. Wer in der Situation ein teureres Spiel verliert kommt zu Recht in Erklärungsnot.

In der Situation, wie sie sich jetzt darstellt, würde ich das ähnlich sehen. Aber zum Zeitpunkt, als ich den Beitrag verfasst habe, war mir noch nicht klar, dass es um Tischpunkte geht. Ich kannte bisher als Mannschaftsspiel nur das System aus den DSKV-Ligen, wo die Punkte aller Mannschaftsmitglieder zusammengezählt werden. Und dann wäre die Information, wie der Rest der Mannschaft steht, notwendig gewesen um die Situation wirklich beurteilen zu können.

Deshalb schrieb ich auch extra "ohne taktische Zwänge". Denn ich finde das Spiel gewiss nicht so schlecht, wie es von manchen bezeichnet wird. Ich denke, dass es ohne Kenntnis des Skats einen positiven Erwartungswert hat - sofern keine hohe Gegenreizung (über 23) dagegen steht.

Natürlich kann man schlecht finden, und dann wäre es blöd, wenn man das Spiel erst für 24 bekommt. Aber das Risiko halte ich für überschaubar genug - und will mich daher am Ende nicht ärgern, wenn ich das Spiel weglasse und zum Grand gefunden hätte.

Ja stimmt. Ich hatte übersehen , dass die entscheídende Information wie das mit den Tischpunkten löuft erst spät kam.

Das Blatt hat sicher viele Chancen für eine gute Findung. Wobei sich immer die Frage aufwift, welche Gegenreizung Anlaß gibt, hier die Chancen deutlich niedriger zu sehen.

Und ich würde mich selbst auf einem Einzelturnier bei einer "Katastophenfindung" wie z.B.



wohler fühlern, wenn ich dann mit -46 (-96) den Schaden noch in Grenzen halten könnte, als dann mit dem unsicheren 6-Trümpfer in Pik im Fall der Fälle 88 bzw. 138 nach rechts schreiben muss.....

@Bad_Goose

Und was ist im wirklichen Leben passiert?

Eric hat geschrieben: Wobei sich immer die Frage aufwift, welche Gegenreizung Anlaß gibt, hier die Chancen deutlich niedriger zu sehen.

Nun, mein Gedanke dazu ist: Wenn jemand über 23 reizt, hat er entweder
- ein starkes Farbspiel ohne 3 -> was will ich dann noch finden?
- oder ein Null ouvert und wird auch noch 46 haben. Da ich mir alle Farb-Optionen offen halten will, darf ich so weit aber ohnehin nicht mitgehen