Was einfaches zum wieder wach werden

[John]

MH legt NO auf. Schwachstelle: blank.
Ich in VH sehe, wie HH aus einem leichten Hitzeschlaf autwacht, weiß (ich bin ja wach), dass er die führt (die sehe ich bei mir) und wie er vor lauter Begeisterung über seine Erkenntnis, wie dieser äußerst schwierige NO abzuspielen ist, die ausspielt.

Meine war - unstrittig - 0,9 Sekunden eher am Tisch. Dieser Meinung ist auch der durchaus regelkundige AS, der natürlich gemerkt hat, warum ich ein Blitzausspiel gemacht habe.

Nun aber benötigt er doch den Schiri, weil er moniert, dass schließlich die von HH als zweite Karte gefallen und somit vorgeworfen wurde und er ja gar keine Gelegenheit hatte, seine im Sinne einer korrekten Abwicklung des ersten und entscheidenden Stiches zuzugeben.

Was sagt ihr als Schiri hier am Tisch?

[ThomAss]

Ich würde sagen, die GS haben knapp aber dann doch noch mit 61 Augen gewonnen.

[marvin]

Du schreibst, dass du wusstest, dass er die 7 ausspielt und deshalb 0,9 Sekunden vorher die 8 auf den Tisch legst. Woher wusstest du, dass es die 7 ist - es hätte ja auch eine andere Karte sein können? Hattest du sie schon gesehen? Dann Verlust der GP wegen Kartenverrat.

Wenn du dagegen ausdrücken wolltest, dass du nur gesehen hattest, dass HH gleich ausspielen wird (aber nicht, welche Karte), dann war es zwar ein Vorwerfen, aber kein spielbeeinflussendes - und somit Verlust AS, weil er beim Nullspiel einen Stich gemacht hat.

[John]

nun ja, Marvin, so einfach ist das mit Sehen nicht. Ich wusste es einfach! Ist ja nicht schwer zu erraten, bei dem Kartenstand und dem Übereifer beim - falschen - Ausspielen. Genauer gesagt:
Bevor ich die als solche überhaupt registrieren konnte, habe ich reagiert.

[Eric]

Nun, der 4.2.7 sagt klar "vorwerfen und spielbeeinflussendes Vorziehen einer Karte sind einem Gegenspieler nicht gestattet. Die Bestimmungen 4.1.3 bis 4.1.6 gelten entsprechend."

Mal abgesehen davon, dass hier besser ein "oder" statt ein "und" stünde, da meist nur das eine oder das andere gemacht wird.....

Aber der "reine Text" verlangt hier im Beispiel ganz klar, Spielgewinn AS, da der GS in Hinterhand zweifelfrei eine Karte zugegeben hat, obwohl er noch nicht an der Reihe war. ( Es war aber wie geschildert definitiv KEIN unberechtigtes Ausspiel ).

Ich würde es hier aber auf einen Einspruch, ggf. auf eine Überstimmung durch das Schiedsgericht der Veranstaltung und einen Rüffel durch das ISkG ankommen lassen und auf "Spieldurchführung" mit der logischen Konsequenz des Spielverlustes für den AS entscheiden. Grund hierfür ist für mich der mangelnde Nachteil für den AS durch das Vorwerfen.

[marvin]

Stimmt, Vorwerfen ist immer verboten und nicht nur, wenn es spielbeeinflussend ist. Man sollte halt doch erst mal Lesen lernen, bevor man mit dem Schreiben beginnt.

Aber in der Praxis habe ich es noch nie erlebt, dass auf Spielgewinn für den AS entschieden wurde, wenn der GS in HH eine Karte zugegeben hat, nachdem der GS in VH ausgespielt, aber bevor der AS in MH eine Karte legen konnte. Es handelt sich zwar um einen Regelverstoß, aber doch um einen, durch den der AS keinerlei Nachteil hat. Im Gegenteil, der AS kann sich nun im Wissen, was HH tut, überlegen, welche Karte er legt. Er bekommt also quasi durch die Gegenpartei die HH-Position anstatt MH geschenkt.

Wenn es aber keinerlei Nachteil für den AS darstellt - warum soll man das Verhalten dann derart hart bestrafen?

[Primrose]

Das ist definitiv der falsche Weg. Du solltest eher andersherum entscheiden, wie die Regeln es vorgeben, und dann das ISkG fragen, ob du die Regeln richtig verstanden hast. Würdest du mich als Alleinspieler in so einem Fall vors Schiedsgericht und sogar vors ISkG zwingen, würde ich Himmel und Hölle in Bewegung sitzen, dass dir der Schiri-Schein entzogen wird.

Richtig ist natürlich: Hat bereits ein Gegenspieler im aktuellen Stich eine Karte ausgespielt, erhält die Gegenpartei keinen Vorteil dadurch, dass der andere Gegenspieler seine Karte vorwirft. Dennoch sind die Regeln eindeutig und sanktionieren auch in diesem Fall die Unsitte des Vorwerfens. Sähe das ISkG das auf einmal anders, wäre das eine überraschende bzw. außergewöhnliche Entscheidung. So etwas erfragt man besser außer der Reihe, wenn man nicht zu denjenigen hier im Forum gehört, deren Anfragen vom ISkG laut eigenem Bekunden nicht mehr beantwortet werden, statt den Alleinspieler mit hineinzuziehen. Oder man lässt es noch besser gleich ganz bleiben, damit man den Dilettanten vom ISkG nicht die Gelegenheit bietet, noch mehr Mist zu entscheiden.

Große starke Worte, wie man sie prinzipiell nur im Internet, versteckt in der Anonymität, findet.

[Primrose]

Scheitert schon daran, dass ich hier nicht wirklich anonym unterwegs bin.

[ThomAss]

Scheitert schon daran, dass ich hier nicht wirklich anonym unterwegs bin.

So wenig pragmatisch hätte ich dich gar nicht engeschätzt, dafür gäbe es ja ne extrem simple Lösung.
Bis wir den Doppelaccount festgestellt haben, dauert es bestimmt 1-2 Wochen...

[mr.kite]

Um den Admins nichts vorweg zu nehmen mache ich hier mal dicht. Mal sehen, vielleicht kommt ja bissl was weg hier, dann kann der thread auch weitergehen...

[Skatfuchs]

Hallo,

habe auch hier die sinnlosen Beiträge nach Sperrung des Users entfernt.

[mr.kite]

Aktuell siehts so aus, als würde Miri gerne Selbstgespräche führen. Liest sich sehr lustig im neuen Kontext.

[Miri23]

Ja vielen Dank, kommt's ihr mal in mein Alter
Rainer, vielleicht kannst du von mir auch noch was rausnehmen, der Bezug ist ja nun nicht mehr da.

[Miri23]

Danke Rainer